11 C 181/2021 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 6 dne 19. 3. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení poskytnuté hotovostní zápůjčky ve výši 10 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 8 361 Kč (z toho 1 317 Kč kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 20,50 % ročně, odměna za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 055 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 989 Kč) na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne 18. 2. 2015 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu se souhrnným poplatkem v 60 týdenních splátkách po 307 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 4. 2016. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 21. 7. 2015. Dne 16. 11. 2017 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Ke dni podání žaloby žalovanému zbylo k úhradě 11 900 Kč (z toho dlužná jistina 7 121,76 Kč a dlužný poplatek 4 778,24 Kč). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou, avšak dlužnou částku dosud neuhradil. 2. Ve věci bylo v záhlaví uvedeným soudem nařízeno ústní jednání na den 20. 1. 2022. Žalovanému bylo dne 3. 12. 2021 doručeno fikcí do datové schránky předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání žalobkyně, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 3. Žalobkyně v žalobě vylíčila všechny podstatné skutkové okolnosti o tvrzeném nároku, rovněž doložila prověřování úvěruschopnosti žalovaného. 4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. 5. Žalobkyně při prvním ústním jednání ve věci dne 20. 1. 2022 navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 6. Podle ust. § 153b odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 153b odst. 1 a § 157 odst. 3 o. s. ř. 8. S ohledem na shora uvedené soud vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní normou. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok ze smlouvy o zápůjčce dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 9. Příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení soud posoudil dle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 o. z. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 526,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 900 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) a z částky 1 580 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání soudu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 080 Kč ve výši 646,80 Kč.