18 C 331/2019-100 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Napadeným usnesením soud I. stupně zastavil odvolací řízení (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). 2. Své rozhodnutí odůvodnil aplikací § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), neboť žalovaný nevyhověl výzvě soudu a ve stanovené patnáctidenní lhůtě nezaplatil soudní poplatek z odvolání ve výši 1 751 Kč proti rozsudku soudu I. stupně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]; výzva k zaplacení soudního poplatku z odvolání byla žalovanému doručena 6. 9. 2021. Výrok o nákladech řízení soud I. stupně opřel o § 146 odst. 2 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalovaný zavinil zastavení odvolacího řízení, avšak žalobkyni v něm žádné náklady nevznikly. 3. Proti tomuto usnesení podal žalovaný včasné a přípustné odvolání. Namítl, že soud I. stupně se nezabýval všemi okolnostmi, napadené rozhodnutí řádně neodůvodnil, odkázal na judikaturu, která na danou věc nedopadá. S ohledem na výše uvedené žádal, aby odvolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. 4. Odvolací soud přezkoumal z podnětu podaného odvolání napadené usnesení včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 5, 6 o. s. ř.), a aniž nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.), dospěl k závěru, že odvolání žalovaného není důvodné. 5. Předně odvolací námitka žalovaného stran nedostatečného odůvodnění napadeného usnesení není opodstatněná, soud I. stupně správně odkázal na ust. zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění a vyložil naplnění důvodu pro postup dle ust. § 9 odst. 1 cit. zákona. 6. Poplatkovou povinnost účastníka v občanském soudním řízení upravuje zákon o soudních poplatcích. V případě poplatku za odvolání je vznik poplatkové povinnosti vázán na okamžik podání odvolání (§ 4 odst. 1 písm. b/ zákona o soudních poplatcích). Nebyl-li soudní poplatek splatný podáním odvolání zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). 7. V posuzovaném případě, jak patrno z obsahu spisu, usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [spisová značka] nebylo žalovanému přiznáno osvobození od soudních poplatků. Žalovaný tak byl k zaplacení soudního poplatku vyzván soudem I. stupně dne 27. 8. 2021; výzva byla žalovanému doručena dne 6. 9. 2021 Lhůta k zaplacení soudního poplatku byla stanovena v délce patnácti dnů od doručení výzvy a uplynula dne 21. 9. 2021 (§ 57 odst. 1 o. s. ř.). Bylo na žalovaném, aby poté, co byl k zaplacení soudního poplatku za odvolání vyzván, jej ve stanovené lhůtě řádně uhradil. 8. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě soudní poplatek z odvolání nezaplatil, soud I. stupně nepochybil, pokud odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání dle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění zastavil. 9. Soud I. stupně rovněž správně rozhodl o náhradě nákladů řízení dle ust. § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., žalovaný procesně zavinil zastavení odvolacího řízení, ale žalobkyni v této fázi řízení žádné náklady řízení nevznikly. 10. S ohledem na výše uvedené odvolací soud usnesení soudu I. stupně jako věcně správné potvrdil dle ust. § 219 o. s. ř. 11. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř.