27 C 122/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím, s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem plnění dne 6. 3. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky: Škoda, [registrační značka]. Pojistné za období trvání smlouvy od 6. 3. 2020 do 24. 8. 2021 žalobkyně žalované předepsala v celkové výši 9 400 Kč, pojistné měla žalovaná hradit čtvrtletně. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 25. 8. 2021. Žalovaná částka představuje nedoplatek pojistného za dobu od 6.6.2021 24. 8. 2021. Žalobkyně žalované poslala dne 10.1.2022 prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu k plnění. Žalovaná na dlužnou částku dosud nic neuhradila. 2. Soud postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předložené listinné důkazy rozhodnutí bez nařízení jednání umožňují. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila výslovně, zatímco žalovaná se k výzvě soudu ze dne 24.5.2022, která obsahovala doložku ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., nevyjádřila, a tedy se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání rovněž souhlasí. 3. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 6. 3. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky: [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno roční s čtvrtletním pojistným, žalovaná nehradila pojistné řádně a včas, k úhradě byla upomínána. Výzvou ze dne 7.7.2021 byla upomena k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 642 Kč do 24.8.2021, kdy byla upozorněna na možnost zániku pojištění k uvedenému datu v případě neuhrazení této částky. Smlouva o pojištění zanikla ke dni 24.8.2021 z důvodu neplacení pojistného, což bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 27.8.2021. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby výzvou ze dne 10.1.2022. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu v souladu s ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Na základě této smlouvy vznikla žalované povinnost platit žalobkyni pojistné. Pojistná smlouva zanikla dle ust. § 2804 o.z. z důvodu neplacení pojistného dne ke dni 24. 8. 2021. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobkyni nedoplatek na pojistném za dobu trvání smlouvy v žalované výši. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostal se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalované nárok na úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobkyně požaduje ode dne marného uplynutí lhůty k úhradě celého dluhu, který stanovila v oznámení o zániku pojištění. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 430 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % O náhradě nákladů rozhodl soud podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota plnění nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.