27 C 125/2022 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou domáhal vyklizení ve výroku specifikovaného bytu žalovanou, s tím, že je vlastníkem bytu, dne 21. 4. 2021 uzavřeli s žalovanou nájemní smlouvu, na jejímž základě žalovaná byt užívala, kdy doba nájmu byla stanovena na dobu do 30.4.2022 a nebyla prodloužena. Žalovaná proto byla v souladu s ust. č.l. IV. odst. 4 smlouvy povinna byt vyklidit a vyklizený odevzdat žalobci nejpozději v den skončení nájmu. Žalobce zaslal žalované dne 2. 5. 2022 výzvu k vyklizení bytu a úhradě dlužného nájemného, žalovaná však přesto do dnešní doby byt nevyklidila a nepředala zpět žalobci. 2. Žalovaná se k podané žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a bez omluvy se nedostavila k jednání ve věci, soud proto ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Žalobce jako vlastník a pronajímatel uzavřel se žalovanou jako nájemcem nájemní smlouvu na byt [číslo] o vel. 1+kk s příslušenstvím na adrese [adresa žalované], a to na dobu určitou od 22. 4. 2021 do 30. 4. 2022. Byt byl žalované předán k užívání dne 21. 4. 2021 (nájemní smlouva, protokol o převzetí a předání bytu, informace z KN). Žalovaná po skončení nájmu, který nebyl prodloužen byt dle smlouvy žalobci nepředala zpět a nevyklidila jej, ze strany žalobce byla ke splnění této povinnosti (a současně k úhradě dlužného nájemného) nejpozději do 15. 5. 2022 vyzvána výzvou ze dne 2. 5. 2022, kdy výzva jí byla doručována jak na adresu uvedenou v nájemní smlouvě, tak na adresu předmětného bytu (kopie doručenek, podací arch odeslané pošty), dále byla vyzývána k úhradě dlužného nájemného výzvou ze dne 13. 1. 2022 (výzva). Žalovaná přesto povinnost byt vyklidit a po skončení nájmu jej předat zpět pronajímateli nesplnila, ke splnění povinnosti tak byla podána žaloba k soudu. 5. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně. 6. Dle ustanovení § 2201 o.z., se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ust. § 2225 o.z., při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Dle ust. § 2292 o.z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Dle ust. § 2285 o.z. Pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. 7. S ohledem na výše zjištěný skutkový stav a posouzení dle citovaných právních ustanovení soud shledal podanou žalobu za důvodnou, když bylo prokázáno, že mezi stranami byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou, žalovaná jako nájemce v rozporu se smlouvou neodevzdala po skončení nájmu pronajatý byt zpět žalobci jako pronajímateli, a to přes písemnou výzvu. Tento byt i nadále užívá, tedy bez právního titulu, kdy nad rámec uvedeného pak soud doplňuje, že žalovaná neplnila řádně ani další povinnosti ze smlouvy, když za užívání bytu dlouhodobě nehradila sjednané nájemné. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované předmětný byt vyklidit, a to ve lhůtě 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 712Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §6 odst. 1, 9 odst. 1vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 1 500 Kč za 4 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za podání žaloby a předžalobní výzvu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.