27 C 45/2022-67 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 16. 1. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], s žalovaným uzavřela dne 20. 10. 2016 smlouvu o úvěru [číslo] – smlouvu o vydání kreditní karty, na základě které mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet minimální splátkou 3,5% měsíčně z čerpané částky. Vyčerpaná část úvěru byla úročena sazbou ve výši 22,56%. Dále byly sjednány poplatky dle obchodních podmínek dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný svou povinnost splácet neplnil, proto právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila veškeré pohledávky žalovaného z předmětného úvěru za okamžitě splatné, což žalovanému oznámila dopisem ze dne 3. 6. 2019. Žalovaná částka tak sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 46 706,97 Kč, z částky ve výši 3 609,68 Kč coby úroků a z částky 650 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalobkyně dále požadovala zaplacení úroku z úvěru ve výši 22,56% ročně z jistiny 46 706,97 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z jistiny. 2. Žalobkyně s právní předchůdkyní žalobkyně dne 30. 9. 2019 uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena i výše specifikovaná pohledávka za žalovanou. 3. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne 12. 3. 2022 do datové schránky spolu s předvoláním k jednání soudu, nevyjádřil a k jednání ve věci samé se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci ve své nepřítomnosti. Bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely dne 20. 10. 2016 smlouvu o úvěru nadepsanou jako„ Návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru prostřednictvím úvěrového rámce na kreditní kartu ve výši 50 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 25,08% ročně pro bezhotovostní transakce a 22,56% ročně pro hotovostní transakce. RPSN činilo 31,25% ročně. Žalovaný se zavázal ke 12 splátkám po 4 754 Kč. Ceník poplatků byl přílohou smlouvy a žalovaný prohlásil, že se s ním seznámil. Všeobecné obchodní podmínky byly nedílnou součástí smlouvy o úvěru (zjištěno z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] z 20. 10. 2016, včetně Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet [anonymizována dvě slova], a fotokopie občanského průkazu žalovaného, Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] [anonymizováno] a z ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby [anonymizována dvě slova]). 5. Žalovaný kreditní kartu k uzavřené úvěrové smlouvě převzal dne 20. 10. 2016 (zjištěno z protokolu o převzetí kreditní karty z 20. 10. 2016). 6. Žalovaný poskytnutý úvěrový rámec čerpal ve dne 28. 10. 2016 až 27. 5. 2019, přičemž konečný zůstatek na účtu činil – 50 966,65 Kč, přičemž tato částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 46 706,97 Kč, z částky ve výši 3 609,68 Kč coby úroků a z částky 650 Kč sestávající z poplatků dle výpisu (zjištěno ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty). 7. Dne 3. 6. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila splatné všechny závazky žalovaného ze smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] a vyzvala jej k okamžité úhradě částky 50 966,65 Kč (zjištěno z okamžité splatnosti kreditní karty z 3. 6. 2019). 8. Pohledávky za žalovaným byla postoupena nejprve na [právnická osoba] a.s., což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 18. 10. 2019, a poté byla pohledávky [právnická osoba] a.s. postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 27. 11. 2019 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřená mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] včetně přílohy [číslo] potvrzení o přijetí úplaty z 8. 10. 2019, a ze smlouvy o postoupení pohledávek z 8. 10. 2019 včetně seznamu postupovaných pohledávek, rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 2018, vyrozumění o postoupení pohledávky z 18. 10. 2019, oznámení o postoupení pohledávky z 27. 11. 2019, včetně seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky [právnická osoba] na [právnická osoba] z 27. 11. 2019). 9. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění dne 5. 12. 2019 (zjištěno z předžalobní výzva k úhradě z 5. 12. 2019 a seznamu odeslaných předžalobních výzev [právnická osoba] a.s. z 5. 12. 2019, seznam odeslané pošty). 10. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 11. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný nesplácel měsíční splátky ve sjednané výši. Právní předchůdkyně dne 3. 6. 2019 prohlásila splatné všechny závazky žalovaného ze smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] a vyzvala jej k okamžité úhradě částky 50 966,65 Kč. Tato částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 46 706,97 Kč, z částky ve výši 3 609,68 Kč coby úroků a z částky 650 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupila na [právnická osoba] a.s. a následně byla pohledávky postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 12. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně. 13. Vztah mezi účastníky je vztahem ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), uzavřené adhezním způsobem (§ 1798 a násl. o.z.) mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. 14. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 15. Žalobce svou povinnost ze smlouvy o úvěru splnil. Žalovanému vznikla povinnost poskytnuté peněžní prostředky vrátit včetně sjednaného příslušenství, tuto povinnost žalovaný nesplnil. Povinnost žalovaného zaplatit úroky z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. s tím, že výše úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soudu žalobě vyhověl. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 947 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 895 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 356,97 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 020 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 3 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 092 Kč.