40 C 306/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 14. 7. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil přirážku za jízdu bez platné jízdenky v dopravním prostředku společnosti [právnická osoba], k níž došlo dne 20. 10. 2021 ve vlaku č. 8641, o čemž bylo sepsáno potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách. Přirážka činila částku ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 4. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. Účastnící řízení se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 20. 10. 2021 nastoupil do vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo]. Při přepravní kontrole, která v ten okamžik s žalovaným byla provedena, se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O tomto bylo sepsáno potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách. Dle smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu a tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činila přirážka k jízdnému částku 1 000 Kč [právnická osoba] uzavřela s žalobkyní dne 20. 4. 2022 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena též pohledávka za žalovaným. Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách, smluvní přepravních podmínek [anonymizováno], smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 4. 2022 a předžalobní výzvy) Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný se společností [právnická osoba], uzavřel nástupem do dopravního prostředku provozované společností [právnická osoba], konkludentně přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a byl tedy (za použití vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu) povinen dodržovat přepravní podmínky stanovené v přepravním řádu dopravce. Žalovaný byl povinen zaplatit přirážku k jízdnému jako sankci za nastoupení jízdy bez zaplacení jízdného. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když dluh včas neuhradil, a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně, na niž byla pohledávka za žalovaným postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z. má proto, vedle práva na úhradu jistiny, dle § 1970 o. z. právo požadovat úhradu úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.