40 C 503/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 27. 8. 2021 domáhá po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 15. 9. 2016, kterou byl sjednán pojistný produkt„ [pojistný produkt] [anonymizováno]“. Počátek pojištění byl sjednán na 16. 9. 2016. Pojištěna byla nemovitost – byt [číslo] na adrese [adresa], domácnost žalované a odpovědnost žalované. Pojistné na roční pojistné období činilo po poskytnutých slevách 3 297 Kč a bylo splatné vždy k 16. 9. Žalovaná uhradila pojistné naposledy dne 25. 10. 2017. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 16. 9. 2018 do 10. 12. 2018, kdy pojistná smlouva pro neplacení pojistného zanikla, a dlužné pojistné činí 777 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaná nereagovala na výzvu k plnění ze dne 2. 8. 2021 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 15. 9. 2016, pojistné podmínky, pojistka, upomínka ze dne 15. 10. 2018, oznámení o zániku pojištění ze dne 8. 1. 2019, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 2. 8. 2021 potvrzení o podání, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu a po právní stránce věc hodnotil následovně: Dne 15. 9. 2016 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu„ [pojistný produkt] [anonymizováno]“, ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné, které činilo 3 297 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila žalobkyni za období od 16. 9. 2018 do 10. 12. 2018 a dlužné pojistné činí 777 Kč. Předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky byla žalované zaslána prostřednictvím advokáta žalobkyně dne 2. 8. 2021. Z důvodu prodlení žalované s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného, tj. od 17. 9. 2018 do zaplacení, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze od 11. 12. 2018 do zaplacení a soud byl jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 399 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.