11 C 289/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále jen jako„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaná byla v souladu se Smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázala se takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 70 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši pravidelné měsíční splátky 2,05 % z výše sjednaného úvěrového rámce, v níž jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, příp. nepravidelné poplatky, se splatností vždy k 20. dni v měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 70 000 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 10 045 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 31. 3. 2022 a žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 31. 3. 2022. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná pouze částku 1 435 Kč, ke dni podání žaloby tak žalobkyně eviduje dlužnou částku 70 355,23 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 67 925,23 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a 2 000 Kč jakožto smluvní pokuty. Příslušenství pohledávky představuje kapitalizovaný úrok za období od 1. 4. 2022 do 11. 7. 2022 ve výši 18,88 % p.a. z částky 67 925,23 Kč ve výši 7 996,52 Kč, úrok ve výši 18,88 % p.a. z částky 67 925,23 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 67 925,23 Kč, poplatků a smluvních pokut za období od 15. 4. 2022 do 11. 7. 2022 v celkové výši 1 997,20 Kč, zákonný úrok z prodlení z jistiny, poplatků a smluvních pokut od 12. 7. 2022 do zaplacení. Žalovaná ničeho dalšího neuhradila, a to ani na základě výzev žalobkyně. 2. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že schopnost žalované splácet úvěr ověřila lustrací žalované v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Tyto údaje žalobkyně vyhodnotila pomocí statistického modelu a došla k závěru o úvěruschopnosti žalované. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání dne 14. 2. 2023 se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast včas omluvila, soud tedy jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: 5. Žalobkyně je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je mj. od [anonymizováno] [rok] poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (zjištěno z úplného výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni ze dne 27. 4. 2022). 6. Žalobkyně a žalovaná si dne [datum] ujednaly, že žalobkyně žalované poskytne revolvingový úvěr s úvěrovým limitem do výše 70 000 Kč. Vyčerpané finanční prostředky byly úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,88 % ročně, RPSN 20,60 %, minimální splátka činila 2,05 % z úvěrového rámce, tj. 1 435Kč, se splatností vždy k 20. dni v měsíci. Pojištění schopnosti splácet nebylo sjednáno. O žalované bylo zjištěno, že je zaměstnána od ledna 2020, je svobodná, bezdětná, vzdělání má střední, bydlí ve vlastním domě/bytě. Jako zdroj příjmů byl uveden důchodce, čistý měsíční příjem pak 18 000 Kč Součástí smlouvy byly rovněž úvěrové podmínky. Pro případ nesplácení úvěru byly sjednány účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokuta ve výši 500 Kč, jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a úhrad za pojištění, max 0,1 % denně z dlužné částky a úrok z prodlení dle nařízení vlády (zjištěno z dokumentu flexibilní půjčka – revolvingový úvěr č.: [číslo] ze dne 23. 4. 2021, úvěrových podmínek – revolvingový úvěr a dokumenty k pojištění, kód úvěrových podmínek IJK 120). 7. Vedoucí sekce Oddělení řízení rizik potvrdil, že před uzavřením úvěru [číslo] dne [datum] bylo provedeno dne [datum] ověření bonity klienta – žalované, která je svobodná, bydlí ve vlastním bytě/domě, je bezdětná, jako zdroj příjmů je uváděn důchodce, výše příjmů 18 000 Kč, splátky jiným společnostem uvedené v žádosti (výdaje domácnosti) ve výši 14 000 Kč. Žalovaná byla prověřena v externích registrech ISIR, kde nebyla nalezena a MVCR, CEE, JAP_PUJCKA, KAMALI, NRKI, vždy s odpovědí OK nebo ověřeno. Výpočet MLS klienta byl zjištěn ve výši 4 440 Kč, když příjem klienta byl zjištěn 18 000 Kč, životní minima dospělých členů domácnosti 3 860 Kč, splátky jiným společnostem z NRKI mimo [žalobkyně] 5 227 Kč, splátky [žalobkyně] 3 038 Kč, výše splátky schváleného úvěru 1 435 Kč MLS domácnosti pak byl zjištěn částkou 1 480 Kč, kdy z příjmu klienta ve výši 18 000 Kč byly odečteny splátky jiným společnostem v NRKI mimo [žalobkyně] ve výši 5 227 Kč, splátky [žalobkyně] 3 038 Kč, normativní náklady na bydlení 2 960 Kč, životní minimum domácnosti 3 860 Kč a výše splátky schváleného úvěru 1 435 Kč (zjištěno z potvrzení o provedení ověření bonity klienta oddělení řízení rizik ze dne 11. 7. 2022, úvěrové karty žalované). 8. Žalované byla poskytnuta dne [datum] na bankovní účet č. [bankovní účet] [variabilní symbol] částka 70 000 Kč, která byla téhož dne čerpána. Žalovaná na uvedený úvěrový účet v období od 20. 6. 2021 do 15. 12. 2021 celkem splatila částku 8 610 Kč. K 31. 3. 2022 došlo k zesplatnění celé dlužné částky ve výši 70 694 Kč sestávající z jistiny ve výši 67 925,23 Kč, smluvní pokuta ve výši 500 Kč, náklady na vymáhání – late collection 130 Kč, úrok 1 020,21 Kč a úrok 1 119,34 Kč. Dne 16. 5. 2022 žalovaná uhradila částku 1 435 Kč. Žalovaná žalobkyni celkem uhradila 10 045 Kč, přičemž dle žalobkyně měla uhradit 90 393,95 Kč (zjištěno z výpisu čerpání splátek a úhrad za období od [datum] do [datum], opisu výpisu proplacení smlouvy [číslo]). 9. Dopisem ze dne 31. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě celé dlužné částky ve výši 76 434,78 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy (zjištěno z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 31. 3. 2022 včetně podacího archu ze dne 1. 4. 2022). 10. Předžalobní výzvou ze dne 29. 4. 2022 bylo žalované oznámeno právní zastoupení žalobkyně a současně byla vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 77 795,37 Kč s upozorněním, že pokud nezaplatí do 7 dnů, bude věc předána k soudnímu řízení (zjištěno z předžalobní výzvy k plnění ze dne 29. 4. 2022 včetně podacího archu ze dne 2. 5. 2022). 11. Z úvěrové zprávy žalované bylo zjištěno ohledně kontraktů, že jí byly dva splátkové produkty odmítnuty (listopad a prosinec 2020, ve výši 230 000 Kč resp. 100 000 Kč) stejně jako 1 kreditní karta (říjen 2020 ve výši úvěrového rámce 30 000 Kč), 2 splátkové kontrakty existují (únor 2020 ve výši 358 000 Kč, prosinec 2020 ve výši 120 000 Kč) a 3 byly ukončeny (březen 2017 ve výši 272 282 Kč ukončeno předčasně v červnu 2017, únor 2017 ve výši 217 558 Kč ukončeno předčasně v dubnu 2017, červen 2017 ve výši 373 692 Kč ukončeno předčasně v únoru 2020). Od prosince 2018 do května 2019 byla v prodlení s jednotlivými splátkami čerpaného úvěru, stejně tak v červnu 2020 (zjištěno z úvěrové zprávy, sumarizace splátkových a nesplátkových produktů a kreditních karet). 12. Soud dále provedl důkazy informací o pojištění schopnosti splácet a pojištění osobních věcí a zneužití karty, informačním dokumentem o pojistném produktu a rámcovou pojistnou smlouvou č. [číslo] [číslo], ze kterých však nebyl zjištěny žádné, pro rozhodnutí podstatné, skutečnosti. 13. Soud hodnotil provedené listinné důkazy jako pravdivé, neměl důvodu tyto jakkoli zpochybňovat a účastníci vůči nim žádné námitky nevznesli. 14. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 15. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 16. Žalobkyně a žalova