ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2023:24.C.333.2023.1 Datum: 2023-12-21 Předmět: O zaplacení 59 185,85 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 420 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18 ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o půjčce""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 59 185,85 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1879 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 1810 (89/2012 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že její právní předchůdkyně (společnost [právnická osoba], [IČO], dále též jako„ banka“) uzavřela se žalovaným dne 21. 12. 2018 Smlouvu o půjčce na kliknutí [číslo] jejímž obsahem byl závazek banky poskytnout žalovanému úvěr v částce 90 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 66 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 489,34 Kč vždy do 20. kalendářního dne v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 24,40 % ročně a s poplatky dle smlouvy a ceníku. Banka úvěr žalovanému poskytla, žalovaný však splátky úvěru nehradil řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu s produktovými podmínkami přistoupila dne 13. 5. 2022 k zesplatnění úvěru. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 59 185,85 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 683,22 Kč, z dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 762,89 Kč, smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení. Splátky žalovaného ve výši 30 814,15 Kč, 11 593,71 Kč a 105,84 Kč byly započteny na jistinu úvěru, kapitalizovaný smluvní úrok a kapitalizovaný úrok z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě výzvy. Předmětná pohledávka byla bankou nejprve postoupena na [právnická osoba] a. s. a posléze z této společnosti na žalobkyni.
2. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného bankou žalobkyně uvedla, že byla zkoumána prostřednictvím bankovních i nebankovních registrů ([příjmení]), kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR), přičemž nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila.
3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k jednání konanému dne 21. 12. 2023 se bez omluvy nedostavil. Vzhledem k tomu, že předvolání k jednání bylo žalovanému řádně doručeno dne 27. 11. 2023 a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila s tím, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez její přítomnosti, soud jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků.
4. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav:
5. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky (zjištěno z listiny údaje klienta fyzická osoba ze dne 14. 7. 2021). Banka a žalovaný dne 23. 8. 2013 uzavřeli smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě byl mimo jiné žalovanému u banky zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Banka ověřila totožnost žalovaného (smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 23. 8. 2013, včetně protokolů o převzetí a užívání i-pinů a t-pinů, mobilního elektronického klíče a kopie občanského průkazu žalovaného). Žalovaný dne 21. 12. 2018 podepsal návrh na uzavření smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo], na základě kterého se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč a žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně jej vrátit v 66 měsíčních splátkách po 2 489,34 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 24,4 % ročně, RPSN činila 27,33 %, celková splatná částka činila 165 800,44 Kč. Úvěr měl být dle čl. VII. splácen k 15. dni v měsíci počínaje 15. 1. 2019, v případě úhrady do 20. dne v měsíci nenastávají žádné následky prodlení. V čl. XI. ve spojení s čl. XII. a XIII. jsou popsány závažné skutečnosti, mezi které náleží porušení některé z povinností sjednaných ve smlouvě žalovaným, mimo jiné související s prodlením úhrady s některou platební povinností. V takovém případě bylo ujednáno, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné (zjištěno z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo] ze dne 21. 12. 2018). Z produktových podmínek pro osobní úvěry soud zjistil podrobnou úpravu práv a povinností vyplývajících z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo] a jeho akceptace (produktové podmínky pro osobní úvěry právní předchůdkyně žalobkyně), stejně tak ze všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně (všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně) a ceníku (ceník právní předchůdkyně žalobkyně). Banka žalovanému potvrdila, že návrh na uzavření smlouvy přijala, čímž došlo k uzavření smlouvy (akceptace návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí ze dne 21. 12. 2018).
6. Žalovanému byla částka 90 000 Kč poskytnuta dne 21. 12. 2018 a úvěr přestal následně splácet. Na poskytnutý úvěr žalovaný uhradil částku 42 513,70 Kč (zjištěno z výpisu spotřebitelského úvěru žalovaného, celkového přehledu započtených splátek ze strany žalovaného). Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 13. 5. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě částky 70 629,93 Kč (zjištěno z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 13. 5. 2022), a to dopisem odeslaným žalovanému na adresu [adresa] (zjištěno z přehledu podacích čísel ze dne 20. 7. 2022).
7. Právní předchůdkyně žalobkyně v protokolu o ověření úvěruschopnosti žalovaného uvedla, že jeho součástí jsou vstupní informace, které žalovaný v době uzavírání smlouvy deklaroval zadáním do formuláře právní předchůdkyně žalobkyně. Současně žalovaný prohlásil, že údaje jsou pravdivé a úplné a udělil právní předchůdkyni žalobkyně souhlas k nahlédnutí do úvěrových a jiných registrů za účelem ověření si těchto informací, případně toto ověření vyplývá přímo ze zákonné povinnosti právní předchůdkyně žalobkyně. K posouzení úvěruschopnosti klienta uvedla, že standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, přičemž v tomto směru vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (EBA/GL/2015) a podléhá též kontrole České národní banky, která rovněž testuje interní systém Banky při posuzování úvěruschopnosti a tento byl vždy shledán vyhovujícím a činěný v souladu s právními předpisy. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito interních a externích datových zdrojů, jak je zaznamenáno níže a současně deklarováno interními systémovými záznamy. Byly provedeny potřebné lustrace a dle zjištěných informací z těchto zdrojů, dle informací získaných od klienta a dále s ohledem na výši úvěru vyhodnotila schopnost klienta splácet úvěr. V souladu s Obecným pokynem č. 1 Evropského orgánu pro bankovnictví prošetřila výši příjmu spotřebitele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito standardních schvalovacích postupů, přičemž rozhodovací strategie posuzovala následující oblasti: 1) tzv. tvrdá KO kritéria – aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady, existující exekuce; 2) informace z externích úvěrových registrů – dotazy jsou činěny do registrů BRKI/NRKI/SOLUS) – primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost případného klienta splácet, dále celková expozice, příznaky roztáčení úvěrové spirály s negativním dopadem na schopnost klienta splácet své závazky; výsledkem je tzv. BureauScore; 3) schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu – zohledňují se: příjmy žadatele o úvěr, pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení – nákladové složky se stanovují porovnáním klientem deklarované výše a aktuálních statistických dat státních úřadů (se zohledněním místa bydliště). Do výpočtu volných zdrojů klienta se berou vždy ty vyšší; 4) vyhodnocení rizikových / anti - fraud kontrol o na základě identifikace unikátního přístupového (IP adresa) a autorizačního (tel. číslo mobilního telefonu) zařízení s cílem eliminovat podvod a kontrolou podezřelých rozdílů mezi žádostmi žadatele (opakované žádosti apod.); 5) celkový skóring klienta založený na: o aplikačním skóre (primárně sociodemografický profil) a/nebo integrované score – kombinace behaviorálního score (je napočítáno na základě platební historie na stávajících úvěrových produktech v RBCZ) a transakčního score (vychází z transakčního chování na běžných účtech klienta) o BureauScore (behaviorální skóring založený na dotazech do externích úvěrových registrů); 6) Kontrola Insolvenčního rejstříku: Bez záznamu; 7) Kontrola databáze neplatných dokladů: Doklad nenalezený v databázi MV; 8) Kontrola interního Black listu (IBL): Bez záznamu; 9) Vyhodnocení externích úvěrových registrů: BRKI/NRKI: Bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), o SOLUS: Nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. Žalovaný dostal nabídku na základě průměrných příjmů na běžném účtu ve výši 13 753,53 Kč (zjištěno z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, mimořádného výpisu z účtu [číslo] / CZK za období 01.01.2000 - 07.07.2022). Banka dále prohlásila, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z výpočtu k období schvalování žádosti 21. 12. 2018, celková suma měsíčních splátek žalovaného z on-li
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.