Obvodní soud pro Prahu 4 39 C 122/2026-18 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala žalobou ze 10.3. 2026 po žalovaném zaplacení výše uvedené částky z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, dne 20.5.2023. Na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl čerpán v navýšené výši 25 000, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku včetně smluvního úroku ve výši 5 490 Kč uhradit nejpozději dne 21.1.2024. Žalobkyně získala tuto pohledávku postoupením, přičemž žalovanému tuto skutečnost oznámila. Žalovaný byl marně vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, k jednání se bez omluvy nedostavil; strana žalující se z jednání omluvila, bylo proto jednáno dle ust. § 101 odst. 3) o.s.ř. bez přítomnosti účastníků.3. Soud provedl dokazování listinami – Smlouva o postoupení pohledávek, Smlouva o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , 3 x výpis z běžného účtu, Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , Upomínka ze dne , datum, , Předžalobní výzva z , datum, , Oznámení o postoupení pohledávky, Podací lístek, Seznam postoupených pohledávek, a potom ve věci rozhodl.4. V průběhu řízení z výše uvedených důkazů soud zjistil, že , právnická osoba, sjednala se žalovaným Smlouvu o úvěru. Obsahem této smlouvy byl závazek poskytnut žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč resp. 25 000 Kč, který byl poskytnut a čerpán. Závazkem žalovaného pak bylo uhradit úvěr a dále za poskytnutí úvěru uhradit smluvní úrok.5. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, vznikl tak dluh sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 25 000 Kč, smluvního úroku 5 490 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 300 Kč, splatných nejpozději dne 21.4.2024.6. Žalobkyně získala pohledávku od původního věřitele postoupením, o čemž žalovaného informovala; zároveň došlo k výzvě k úhradě.7. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto:8. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 obč. zák. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr, přičemž se žalovaný podpisem smlouvy zavázal vrátit úvěr včetně dalších poplatků. Žalovaný nesplácel poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, a to ani přes výzvy.9. Smluvní pokuta je přiznána v souladu s ust. § 122 z.č. 257/2012 Sb. o spotřebitelském úvěru.10. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle ust. § 1970 obč.zák. a nař. vl. č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 762 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 272 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 790 Kč sestávající z částky 2 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.