31 C 481/2020-67 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 16.10.2020 domáhala po žalované zaplacení [částka] s odůvodněním, že se žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na základě které poskytla dne [datum] žalované úvěr ve výši [částka]. Za poskytnutý úvěr byl účtován poplatek ve výši [částka], který byl v souladu se smlouvou započten na poskytnutý úvěr, a žalobkyně tedy úvěrovou částku žalované ponížila o výši poplatku a na účet žalované zaslala částku [částka]. Úvěr byl úročen ode dne, kdy byl žalované poskytnut roční úrokovou sazbou ve výši 8,49%. Žalovaná se poskytnutý úvěr zavázala řádně a včas splácet v 28 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně, kdy v jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. Žalovaná uhradila v průběhu trvání úvěrového vztahu celkem 25 předepsaných splátek (splátky za období [číslo] – [číslo]), a to prostřednictvím 26 úhrad v celkové výši [částka]. Jednotlivé úhrady byly započteny na jistinu ve výši [částka], na úrok ve výši [částka]. Během trvání úvěrového vztahu se žalovaná dostala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, a to již od 26. splátky. S ohledem na skutečnost, že žalovaná zaslala poslední řádnou platbu v [číslo], byla jí ve dnech [datum] a [datum] v souladu se smlouvou účtována smluvní pokuta ve výši [částka], tedy celkem [částka]. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a dopisem z téhož dne byla žalovaná vyzvána ke splacení celého úvěru. Žalovaná celkem dluží žalobkyni částku [částka] sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši [částka], smluvních pokut ve výši [částka] a neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši [částka]. Žalovaná přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 481/2020-63 ze dne 20.10.2020 vyzvány, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne [datum] došlo ke změně názvu žalobkyně ze [právnická osoba] na [právnická osoba] (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku). Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o hotovostním úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované bezúčelový úvěr ve výši [částka]. Ve smlouvě byla sjednána cena za službu žalobkyně v částce [částka] a roční úroková sazba ve výši 8,49%. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit činila [částka] a poslední splátka měla být zaplacena dne [datum]. Žalovaná se poskytnutý úvěr zavázala splatit prostřednictvím 28 splátek, kdy měsíční splátka činila [částka]. Pro případ prodlení s platbou splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] (prokázáno smlouvou o úvěru, výpisem z účtu žalobkyně). Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, když žalobkyni uhradila pouze částku [částka], proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila (prokázáno výzvou před zesplatněním ze dne [datum], dopisem ze dne [datum]). Žalovaná dluží žalobkyni částku [částka]. Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] a podacím archem). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 věta prvá o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § [číslo] a násl. Žalobkyně poskytla žalované úvěr a žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutou částku vrátit prostřednictvím 28 měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když úvěr řádně a včas nesplácela, v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu, sjednanou mezi nimi v souladu s ust. § 2048 o.z. Žalobkyně využila svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaná celkem dluží žalobkyni částku [částka] sestávající se z jistiny ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši [částka]. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo tak právo žalobkyni požadovat po žalované zaplacení dlužné částky spolu s úroky z prodlení. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].