10 C 364/2021-8 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 31.8.2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 49 917 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je žalovaný provozovatelem e-shopu [webová adresa]. Žalobce v tomto e-shopu učinil objednávku a uhradil za ni částku 49 917 Kč, zboží mu však nebylo v dohodnuté lhůtě dodáno. Proto žalobce od smlouvy odstoupil a opakovaně žádal o vrácení uhrazené částky, avšak bezúspěšně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobce i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobcem navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce učinil v e-shopu žalovaného [webová adresa] objednávku v ceně 49 917 Kč (prokázáno potvrzením objednávky). Částku 49 917 Kč uhradil žalobce žalovanému dne 2.3.2021 (prokázáno dokladem o platbě). E-mailem ze dne 11.4.2021 žalobce objednávku stornoval a žádal vrácení uhrazené částky (prokázáno e-mailem ze dne 11.4.2021). Žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky opakovaně vyzval (prokázáno e-mailovou komunikací, předžalobní výzvou). Po právní stránce soud věc posoudil kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Tím, že žalobce odstoupil od smlouvy, vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobce uhrazenou částku, což neučinil. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšnému žalobci přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1997 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 3 100 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokátky a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobce ve výši 14 339 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).