10 C 48/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobou podanou k soudu dne 22.10.2020 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zažalované částky. K odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], se žalovaným uzavřel zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které poskytl žalovanému koncová zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování, ukončil právní předchůdce žalobkyně smlouvu. Žalovaný byl proto povinen koncová zařízení právnímu předchůdci žalobkyně vrátit, což neučinil. Z tohoto důvodu požaduje žalobkyně po žalovaném smluvní pokutu sjednanou ve smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy, na částku 4 000 Kč za 2 nevrácené zařízení a dále poplatek za odpojení ve výši 500 Kč a nájemné za koncová zařízení ve výši 316,14 Kč. Na základě fúze přešlo veškeré jmění právního předchůdce žalobkyně ke dni 1.4.2020 na žalobkyni. K zaplacení dlužné částky v celkové výši 4 816,14 Kč žalobkyně žalovaného vyzvala. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 272837/2020-8 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě poskytl žalovanému koncová zařízení (prokázáno účastnickou smlouvou, všeobecnými podmínkami, obchodními podmínkami, zakázkovými listy, ceníkem). Z důvodu nehrazení vyúčtování odstoupil právní předchůdce žalobkyně od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván (prokázáno výzvou k úhradě, dokladem o odeslání). Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce se žalovaným uzavřeli nepojmenovanou smlouvu ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Na základě uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení, které žalovaný po skončení smlouvy nevrátil. Tím mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu v celkové výši 4 000 Kč a dále poplatek za odpojení ve výši 500 Kč a nájemné za koncová zařízení ve výši 316,14 Kč, což žalovaný neučinil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 1 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 1 489 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).