10 C 82/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobou podanou k soudu dne 14.1.2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zažalované částky. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne 10.11.2018 v Praze 5 fyzicky napadl [jméno] [příjmení], který je pojištěnec žalobkyně Jednání žalovaného bylo předmětem přestupkového řízení u Úřadu městské části Praha 5, kterým byla věc odložena, neboť odpovědnost za daný přestupek zanikla. V důsledku protiprávního jednání žalovaného uhradila žalobkyně za léčení [jméno] [příjmení] částku 4 902 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě upomínky žalobkyně. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 10 C 82/2021-8 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že za léčení [jméno] [příjmení] vynaložila žalobkyně částku 4 902 Kč (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče, rozpisem plateb k úhradě léčení). Správní řízení ve věci poškozeného bylo odloženo (prokázáno oznámením o zranění osoby, oznámením přestupku, úředním záznamem o vyhodnocení zranění, úředními záznamy, sdělením ÚMČ Praha 5). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno výzvou, doručenkou). Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Tím, že žalobkyně v důsledku protiprávního jednání žalovaného uhradila za léčení poškozeného [jméno] [příjmení] částku 4 902 Kč, vzniklo jí právo tuto částku nárokovat po žalovaném, který ji však uhradil ani na základě upomínek. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 1 000 Kč a 2 náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 200 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud žalobkyni nepřiznal požadovanou náhradu za převzetí a přípravu věci, když účastník, který není v řízení zastoupen, nemá na náhradu nákladů řízení za tento úkon právo (srov. usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21.6.2019, sp.zn. 8 Co 897/2019 týkající se právě žalobkyně).