10 C 87/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 31.10.2020 domáhala po žalované zaplacení částky 7 700 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], uzavřel se žalovanou dne 5.2.2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se tuto částku včetně souhrnného poplatku za poskytnutí půjčky ve výši 9 000 Kč zavázala vrátit prostřednictvím pravidelných 58 týdenních splátek po 450 Kč, což však nečinila řádně a včas. Poslední splátka byla splatná dne 17.3.2016 Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 6.12.2019 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalované vůči žalobkyni částku 7 700 Kč a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 283262/2020-10 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], uzavřel se žalovanou dne 5.2.2015 smlouvu zápůjčce, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaná včetně souhrnného poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 9 000 Kč zavázala vrátit prostřednictvím pravidelných 58 týdenních splátek po 450 Kč (prokázáno smlouvou o zápůjčce, smluvními podmínkami). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 6.12.2019 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladu o doručení). Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalované vůči žalobkyni částku 7 700 Kč (prokázáno upomínkou včetně dokladu o doručení). Podle ust. 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Forma smlouvy o zápůjčce není zákonem nijak předepsána, může se jednat také o ústní dohodu. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se tuto částku včetně souhrnného poplatku za poskytnutí půjčky zavázala vrátit prostřednictvím pravidelných týdenních splátek po 450 Kč, což však nečinila řádně a včas. Tím, že se žalovaná dostala do prodlení se smluvenými splátkami, vznikla jí povinnost uhradit žalobkyni celou dlužnou částku ve výši 7 700 Kč, což však žalovaná neučinila, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 1 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 1 489 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).