15 C 309/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu„ o rychlé půjčce“ [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč, jež měl následně žalovaný za povinnost vrátit, a to společně se smluvenými poplatky a úroky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, zesplatnila právní předchůdkyně žalobkyně celou dlužnou částku ke dni [datum]. Žalovaný ke dni podání tohoto návrhu dlužnou částku, ani přes výzvu žalobkyně, neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K jednání soudu konaného dne [datum] se žalovaný, ač řádně obeslán, bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání podáním ze dne [datum] omluvila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti obou účastníků. 4. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno následující. 6. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], uzavřel smlouvu s názvem„ o rychlé půjčce“ vedenou pod [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v pravidelných 34 měsíčních splátkách po 3 576 Kč a poslední splátkou ve výši 3 536,52 Kč. Strany si sjednaly smluvní úrok ve výši 13,90 % p. a. Součástí smlouvy byly VOP právní předchůdkyně žalobkyně, tzv. [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] (zjištěno ze smlouvy o [anonymizováno] půjčce [číslo] produktové podmínky pro osobní úvěry [právnická osoba]). 7. Dne [datum] bylo žalovanému zasláno na účet 100 000 Kč (zjištěno z výpisu spotřebitelského úvěru). 8. Právní předchůdkyně žalobkyně ke dni [datum] zesplatnila celý úvěr, a to pro nesplácení smluvených splátek řádně a včas (zjištěno z prohlášení o okamžité splatnosti úvěru). 9. Smlouvou ze dne [datum] byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy). Žalovanému bylo postoupení řádně oznámeno (oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu). 10. Protože žalovaný neplatil sjednané splátky řádně a včas, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celé dlužné částky (předžalobní výzva ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum]). 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 13. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále„ zákon č. 257/2016 Sb.“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Soud má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 100 000 Kč. Strany si sjednaly smluvní úrok ve výši 13,90 % p. a. Pro nesplácení poskytnutého úvěru řádně a včas žalobkyně ke dni [datum] zesplatnila zbývající dlužnou částku. Smlouvou ze dne [datum] byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. 15. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 943 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 765 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 118,32 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.