15 C 428/2020-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

Předmětem řízení na základě žaloby podané k soudu dne [datum] bylo tvrzení žalobkyně, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Na základě předmětné smlouvy měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit sjednané pojistné. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 4 320 Kč. Žalovaný dlužné pojistné v návaznosti na upomínky žalobkyně neuhradil. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne [datum] s lhůtou k plnění do dne [datum]. Žalobkyně tak dále požaduje náhradu nákladů na upomínání ve výši 200 Kč Celkem tedy žalovaná částka činí 4 520 Kč. Žalobkyně dále uvádí, že dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobkyni, čímž žalobkyně vstoupila do všech práv a povinností předávající pojišťovny. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v ust. § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Na jejím základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit sjednané pojistné. Žalovaný sjednané pojistné nezaplatil, a za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, tak dlužné pojistné činí částku ve výši 4 320 Kč. Žalobkyni náleží pojistné v celkové výši 4 320 Kč za období od [datum] do [datum] a náhrada nákladů spojených s odesláním předžalobní upomínky dne [datum] ve smluvené výši 200 Kč. Dohromady tedy žalobkyni náleží částka ve výši 4 520 Kč. Žalovaný do dnešního dne dlužné pojistné neuhradil, a to ani k opětovným výzvám žalobkyně. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobkyni (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo] výzvami k zaplacení dlužného pojistného, oznámením o zániku pojištění, předžalobní upomínkou s podacím archem ze dne [datum], přehledem plateb k pojistné smlouvě [číslo] všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizována dvě slova] [rok], sazebníkem administrativních poplatků [právnická osoba] platným od [datum], notářským zápisem ze dne [datum]). Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], proto byl žalobkyní upomenut o jeho zaplacení upomínkou ze dne [datum] s upozorněním, že nezaplatí-li pojistné v dodatečné lhůtě, pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné v dané lhůtě neuhradil, pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalobkyni náleží pojistné v celkové výši 4 320 Kč za období od [datum] do [datum] a náhrada nákladů za odeslání upomínky dne [datum] ve výši 200 Kč, které žalovaný dosud neuhradil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 520 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.