16 C 317/2020-89 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1 po žalované zaplacení částky ve výši 418 196,35 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), kdy součástí této smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“). Na základě této Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované účelově vázané finanční prostředky ve výši 374 949 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla specifikovaného ve Smlouvě. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou 60 měsíčních splátek po 10 793 Kč. Žalovaná nehradila své závazky ze smlouvy řádně a včas, poslední splátku uhradila žalovaná dne [datum]. Na základě tohoto porušení ustanovení Smlouvy byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn na základě VOP od Smlouvy odstoupit a celý úvěr zesplatnit. Odstoupení od Smlouvy nabylo účinnosti dne [datum]. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno doporučeným dopisem. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 418 196,35 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 237 199,64 Kč, dlužných poplatků ve výši 47 909 Kč a smluvní pokuty ve výši 133 087,71 Kč, a dále pak kapitalizovaného úroků ve výši 12,25 % ročně z částky 237 199,64 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úrok z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z částky 285 108,64 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 1 200 Kč, jako paušální částka nákladů spojených s jejím uplatněním. Žalovaná ničeho ke dni podání neuhradila, ačkoliv byla k úhradě dlužné částky upomenuta. Žalobkyně dále specifikovala ve svém podání ze dne [datum], došlým soudu dne [datum], že měsíční splátky ve výši 10 793 Kč, sjednané mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byly tvořeny měsíční splátkou jistiny a úroku ve výši 9 704,70 Kč a dále souhrnnou částkou za povinné ručení a havarijní pojištění ve výši 1 088,30 Kč a že naposledy žalovaná uhradila splátku [číslo] splatnou dne [datum] a že se ocitla v prodlení s úhradou 33. - 36. splátky. Z toho důvodu se právní předchůdce žalobkyně rozhodl úvěr zesplatnit ke dni [datum]. Ohledně dlužných poplatků ve výši 47 909 Kč žalobkyně uvádí, že jde o souhrnnou částku za náklady na sjednání úvěrové smlouvy ve výši 38 420,37 Kč, administrativní náklady ve výši 2 000 Kč a náklady spojené s fixací ve výši 7 489,07 Kč. Ohledně smluvní pokuty ve výši 133 087,71 Kč žalobkyně uvádí, že u částky 131 587,71 Kč se jedná o 0,3% denně z dlužné částky podle čl. 2 VOP a u částky 1 500 Kč se jedná o pokutu 500 Kč za každou odeslanou upomínku. 2. Obvodní soud pro Prahu 1 vyslovil usnesením ze dne 17. 6. 2020, č. j. 15 C 97/2020-19, které nabylo právní moci dne [datum], svou místní nepříslušnost, a po právní moci tohoto usnesení věc postoupil místně příslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 5. 3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém jejím rozsahu, přičemž poukázala zejména na rozpor uplatněného příslušenství a smluvní pokuty s dobrými mravy; v úvahu dala i případnou moderaci smluvní pokuty. Dále uvedla, že dluh byl původně zajištěn předmětným vozidlem, když žalobkyně již dříve, v době odstoupení od smlouvy, mohla přistoupit k jeho prodeji a částečnému umoření dluhu; pokud by tak v této době učinila, uplatněný nárok by byl výrazně nižší. I v této skutečnosti spatřuje žalovaná rozpor s dobrými mravy. 4. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení. Další návrhy na doplnění dokazování nebyly účastníky učiněny, přičemž ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování. 5. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 6. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], (následně pod označením [právnická osoba]), [IČO], jakožto úvěrující s žalovanou jakožto úvěrovaným Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly i Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě této Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr ve výši 374 949 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla [anonymizováno 7 slov], VIN: [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou 60 měsíčních splátek po 10 793 Kč. Za účelem zajištění řádného plnění povinností žalované se smluvní strany podle ustanovení § 2040 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dohodly na zřízení zajišťovacího převodu vlastnického práva k danému vozidlu (článek 3. Smlouvy), a to dále s tím, že vlastnické právo přejde na žalovanou zpět mimo jiné v případě, že právní předchůdce žalobkyně oznámí žalované, že nepožaduje zajištění částečně splaceného úvěru nebo významně klesla tržní cena vozidla; žalovaná s tímto právem věřitele vyslovila podpisem úvěrové smlouvy svůj souhlas. Jak vyplývá z článku [číslo] Smlouvy, věřitel má právo od Úvěrové smlouvy odstoupit v případech, kdy klient poruší podstatným způsobem Úvěrovou smlouvu, tj. zejména mimo jiné pokud je v prodlení s placením nejméně jedné měsíční splátky úvěru; odstoupení nabude účinnosti doručením nebo dnem v písemném oznámení o odstoupení uvedeném; v uvedeném případě odstoupení má věřitel právo krom plateb uvedených v odstavci [číslo] požadovat i zaplacení úroků do doby, kdy měl být úvěr vrácen podle Úvěrové smlouvy. Podle článku 5.4 Smlouvy pokud klient nezaplatí jakoukoliv platbu v době splatnosti, je věřitel oprávněn požadovat zaplacení dohodnuté smluvní pokuty ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení; věřitel je dále oprávněn účtovat klientovi smluvní pokutu 500 Kč za jakoukoliv věřitelem vystavenou upomínku. Jak vyplývá z článků 6. a 7. Smlouvy, žalovaná se zavázala rovněž hradit pojistné ve výši 311 Kč měsíčně v souvislosti se sjednaným pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a pojistné ve výši 777,30 Kč měsíčně v souvislosti se sjednaným havarijním pojištěním. Všechny uvedené skutečnosti má soud za prokázané Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami smlouvy o úvěru a Splátkovým kalendářem ze dne [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když naposledy uhradila právnímu předchůdci žalobkyně splátku splatnou ke dni [datum], což má soud za prokázané listinou„ Pohyby na bankovních účtech“. Právní předchůdce žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] oznámil žalované, že z důvodu podstatného porušení Smlouvy o úvěru [číslo] odstupuje od Smlouvy s účinností ke dni [datum] a zároveň žalovanou vyzval k předání předmětného vozidla na parkoviště věřitele; uvedená skutečnost byla prokázána Odstoupením od Smlouvy ze dne [datum] ve spojení s dodejkou. [právnická osoba], provedla dne [datum] vyúčtování úvěrové smlouvy [číslo] přičemž žalovanou vyzvala k uhrazení částky 292 955,13 Kč, a to do [datum], což má soud za prokázané Výsledným vyúčtováním ve spojení s Přílohou [číslo] ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] následně právní předchůdce žalobkyně oznámil v souladu s článkem 3.5 Smlouvy žalované, že nadále nepožaduje zajištění úvěru a že vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovanou přechází dnem [datum]; prokázáno Oznámením o ukončení Smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva ze dne [datum]. Pohledávka společnosti [právnická osoba], ve výši žalované částky s příslušenstvím byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k [datum], o čemž byla žalovaná písemně informována; uvedené skutečnosti má soud za prokázané Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] ve spojení s přílohou k této smlouvě – seznamem pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím lístkem ze dne [datum]. Mezi účastníky není sporu o tom, že žalovaná doposavad žalobkyni neuhradila částku v celkové výši 418 196,35 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 237 199,64 Kč, dlužných poplatků ve výši 47 909 Kč a smluvní pokuty ve výši 133 087,71 Kč; uvedené skutečnosti má soud za prokázané listinou„ Pohyby na bankovních účtech“, fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum], fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum], fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum], fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum], fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum], fakturou č. [