21 C 176/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 4.11.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 478 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že uzavřela se žalovaným dne 3.2.2019 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 4 000 Kč, jehož nedílnou součástí byly úvěrové podmínky, přičemž úvěrový rámec bylo možné v souladu s úvěrovými podmínkami změnit. Na základě této smlouvy žalobkyně umožnila žalovanému čerpat úvěr v celkové výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet po dobu 24 měsíců. Ve splátkách jsou zahrnuty část úvěrové jistiny, smluvní pokuta, náklady na vymáhání a poplatky. Splatnost nastala vždy k 20. dni v měsíci. Žalovaný načerpal celkem 4 000 Kč, přičemž nezaplatil nic. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila. Téhož dne byl žalovaný vyzván k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný po zesplatnění nezaplatil ničeho, žalobkyně proto za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 6 478 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 4 000 Kč, poplatků za úvěr 132 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatků za SMS 294 Kč, úroků ve výši 980 Kč, smluvních pokut ve výši 998 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 460 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí, a k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 4 000 Kč (prokázáno ze smlouvy o úvěru a úvěrových podmínek). Dle úvěrových podmínek žalobkyně je žalovaný povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání společnosti, pokud se dostane do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce (čl. 7 úvěrových podmínek). V takovém případě má společnost právo od smlouvy odstoupit. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátky je společnost oprávněna žalované vyúčtovat náklady na vymáhání (čl. 9 1 úvěrových podmínek). Společnost je dále oprávněna vyúčtovat žalované smluvní pokutu a poplatky (čl. 9 1. úvěrových podmínek). Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaného činí nezaplacená jistina celkem částku výši 6 478 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 4 000 Kč, poplatků za úvěr 132 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatků za SMS 294 Kč, úroků ve výši 980 Kč, smluvních pokut ve výši 998 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 460 Kč (zjištěno z výzvy ke splacení dluhu). 5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr, a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných splátkách. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, a proto byl vyzván k úhradě celého dluhu najednou. 6. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., jejíž součástí byly obchodní (úvěrové) podmínky žalobkyně ve smyslu ust. § 1751 odst. 1 o. z. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr 4 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný svou povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, proto žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami učinila celou zbývající nezaplacenou částku splatnou. Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaného dlužná částka sestávala z nezaplacené jistiny úvěru ve výši 6 478 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 4 000 Kč, poplatků za úvěr 132 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatků za SMS 294 Kč, úroků ve výši 980 Kč, smluvních pokut ve výši 998 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 460 Kč (v souladu s úvěrovými podmínkami žalobkyně) a smluvních pokut dle ust. § 2048 o. z., které byly vyúčtovány v souladu s úvěrovými podmínkami žalobkyně a které se žalovaný rovněž zavázal žalobkyni platit. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 8. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. Úrok z úvěru vyplývá z obchodních podmínek žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 2 089 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).