24 C 169/2021-62 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 8. 5. 2021 domáhá po žalované zaplacení částky 8 331 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] na společných částech domu [adresa], stavební parcela [číslo] v k. ú. [obec]. Podlahová plocha bytu žalované činí 61,81 m2. Rozhodnutím shromáždění vlastníků jednotek domu ze dne 29. 12. 2003 byla stanovena výše záloh na náklady spojené se správou domu a pozemku částkou 8 Kč za 1 m2 pro každého vlastníka měsíčně, žalovaná byla dále povinna hradit měsíčně stanovenou částku 18 Kč do fondu měřící techniky a dále měsíční poplatek za správu ve výši 126 Kč, od května 2019 ve výši 128 Kč a poplatek za vedení účetnictví ve výši 38 Kč, od května 2019 ve výši 39 Kč a dále poplatek za zasílání složenek k úhradě měsíčních plateb ve výši 25 Kč, od března 2020 ve výši 26 Kč; měsíční předpis těchto záloh pro byt žalované tak od března 2020 činil částku celkem 705 Kč, splatnou vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaná neuhradila za září 2020 částku 185 Kč a dále za měsíce září až prosinec částku 705 Kč, celkem tak dluží částku 2 300 Kč. Žalobce dále vyúčtoval žalované služby spojené s užíváním jejího bytu za rok 2019, které činily částku 17 991 Kč splatnou 17.8.2020. Na zálohách za tyto služby žalovaná dosud zaplatila pouze částku 11 960 Kč, zbývá tak uhradit částku 6 031 Kč. Celkovou dlužnou částku žalovaná neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky ve výši 8 331 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení vždy z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce ani žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřili. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] tomu odpovídajícího podílu na společných částech ve výši [číslo] domu [adresa], v k. ú. [obec], zapsané na LV [číslo] (dále též jen„ Byt“) (zjištěno z Informace o jednotce z katastru nemovitostí z 8.4.2021 ohledně Bytu). Předpis měsíčních plateb na správu domu a pozemku za Byt činil v roce 2020 částku 705 Kč měsíčně, splatnou vždy do 15. dne v příslušném měsíci, žalovaná však za období od září do prosince 2020 zaplatila pouze za měsíc září 2020 částku 520 Kč po splatnosti dne 24.11.2020 (zjištěno z Přiřazení úhrad k pohledávkám za období 9. 2020 správcovské firmy). Vyúčtováním služeb za rok 2019 byl žalované vyúčtován nedoplatek za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním Bytu po započtení zaplacených záloh ve výši 6 031 Kč se splatností dne do čtyř měsíců od doručení vyúčtování (prokázáno Vyúčtováním služeb za období 1. 2019 2019 za Byt správcovské firmy). Žalované bylo toto vyúčtování doručeno (zanecháním výzvy k vyzvednutí poštovní zásilky) dne 17.4.2020 (prokázáno poštovní dodejkou). Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení celé dlužné žalované částky (prokázáno Výzvou k úhradě dluhu z 16.12.2020). Žalovaná v řízení ani netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou žalovanou částku zaplatila. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1180 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Žalovaná jako vlastník Bytu byla povinna hradit žalobcem stanovený předpis měsíčních plateb za správu domu a pozemku (ve schválené výši 705 Kč vždy do 15. dne měsíce), což však nečinila řádně a včas, když za období září-prosince 2020 zaplatila pouze za měsíc září 2020 částku 520 Kč avšak až dne 24.11.2020, jak plyne z předloženého vyúčtování správcovské firmy (přiřazení úhrad k pohledávkách za obodbí 9. 2020). 7. Dle § 1181 o.z. pak vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1). Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1 (odst. 2). Žalované byly řádně vyúčtovány zálohy jí hrazené za služby spojené s užíváním Bytu za rok 2019 (jak plyne z Vyúčtováním služeb za období 1. 2019 2019 za Byt správcovské firmy), dle tohoto vyúčtování žalované vnikl nedoplatek ve výši 6 031 Kč splatný dle vyúčtování do 4 měsíců od jeho doručení, k němuž dle předložené doručenky došlo 17.4.2020, tj. splatný do 17.8.2020. Proti správnosti vyúčtování žalovaná v zákonné lhůtě nijak nebrojila, resp. toto v řízení ani netvrdila. 8. Soud proto uzavřel, že žalovaná je ve smyslu ust. § 1180 o.z. povinna zaplatit žalobci dlužné platby za správu dobu a bytu ve výši 185 Kč, 705 Kč, 705, Kč a 705 Kč (za měsíce září až prosinec 2019) a ve smyslu ust. § 1181 o.z. rovněž i dlužnou částku ve výši 6 031 Kč jako doplatek dle vyúčtování za spotřebované služby spojené s užíváním Bytu. 9. S ohledem na vše shora uvedené soud žalobě vyhověl, když požadované příslušenství, tj. úroky z prodlení přiznal dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a § 1970 o.z., vždy z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení. 10. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) po 1 500 Kč a 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) po 750 Kč podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř., z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 976,50 Kč, tj. celkem 6 626,50 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.