24 C 282/2020-215 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 26. 6. 2020 domáhá po žalovaném zaplacení částky 116 039 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému v měsících červen a červenec 2019 poskytl služby online marketingu a public relations v objednaném rozsahu (online marketingové služby, copywriting a příprava PR článku pro [webová adresa]). Žalobce na základě předchozí komunikace se žalovaným zaslal žalovanému rámcovou nabídku služeb online marketingu a public relations e-mailem ze dne 5. 4. 2019, která obsahovala nabídku navrhovaného rozsahu služeb a ceny těchto služeb. Jednalo se o jednorázové i opakované plnění. V době učinění nabídky byl předpoklad, že spolupráce bude zahájena již v polovině měsíce května 2019, proto byly ceny některých služeb poloviční oproti cenám stejných služeb za následující měsíce. Žalovaný nabídku žalobce odsouhlasil e-mailem ze dne 8. 4. 2019. Ukazatel podílu nákladů na získaném obratu (dále jen„ PNO“) nebyl sjednán jako základní parametr spolupráce ani jako jiná podmínka, žalobce opakovaně upozorňoval žalovaného, že tento ukazatel nelze garantovat. Žalobce v souladu s dohodou poskytl žalovanému v měsíci červnu 2019 a červenci 2019 služby online marketingu a public relations, současně žalobci vznikly také hotové náklady. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes opakované upomínky žalobce. Sjednanou odměnu za poskytnuté služby včetně hotových nákladů žalobce žalovanému řádně vyúčtoval fakturou č. [číslo] [číslo] ze dne 30. 6. 2019, splatnou dne 20. 7. 2019, znějící na částku 62 678 Kč a fakturou č. [číslo] [číslo] ze dne 31. 7. 2019, splatnou dne 19. 8. 2019 znějící na částku 53 361 Kč. Žalobce tak žalovanému řádně poskytl služby dle vzájemného ujednání ve sjednaném rozsahu i kvalitě. Žalobce se proto domáhá částky 116 039 Kč včetně úroků z prodlení jdoucích ode dne následujícího po splatnosti každé z jednotlivých faktur do zaplacení. 2. Žalovaný uplatněný nárok neuznal s tím, že s žalobcem navázal spolupráci v oblasti online marketingu a public relations. Spolupráce byla započata proto, aby žalovaný zvýšil své prodeje (obraty) v online prostředí. Základním parametrem spolupráce žalovaného se žalobcem byl písemný příslib žalobce, že PNO dosáhne do 3 měsíců po zahájení spolupráce 25%, tj. za jednu investovanou korunu do nástrojů žalobce získá žalovaný tři koruny obratu, přičemž bez tohoto jednoznačného a jasného příslibu by žalovaný spolupráci se žalobcem nikdy nezahájil. Žalobce příslušnou strategii a média sám navrhl a doporučoval. Předpokladem hrazení odměny ze strany žalovaného tak byl faktický ekonomický přínos aktivity žalobce pro žalovaného, což však splněno nebylo, k danému výsledku nedošlo. Žalovaný žalobce opakované upozorňoval e-mailovými zprávami na rozpor jeho původních slibů s realitou a sdělil mu, že jím požadovaná odměna neodpovídá jejich vzájemné dohodě, protože k avizovanému navýšení prodejů nedošlo. Žalovaný tak sporuje, že by pro něj žalobce provedl práce v uváděném rozsahu, navíc žalobce prováděl svou činnost nekvalitně a k ekonomické újmě žalovaného. Tyto vady žalovaný žalobci vytknul, a to telefonicky a prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalobce proto nesplnil svou povinnost uvedenou v nabídce. Nabídka, kterou žalovaný předložil žalovanému, je vhodná pro subjekt, který si je na rentabilitu ochoten a schopen počkat delší dobu, avšak žalovaný chtěl rentability dosáhnout co nejdříve. Žalovaný navrhl žalobu zcela zamítnout. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Prostřednictvím e-mailové komunikace žalobce žalovanému nabídl služby online marketingu a public relations s tím, že za poskytnutí těchto služeb by žalovanému v případě spolupráce účtoval paušální částky, a to za první měsíc spolupráce ve výši 15 000 Kč za balíček 15h grafiky, 5 000 Kč za FB analýzu a nastavení, 2 500 Kč za EB analýzu a zaškolení, 6 000 Kč za FB kampaně kliky, 7 900 Kč za FB obsah za 0,5 měsíce, 5 000 Kč za PPC nastavení, remarketing a 8 000 Kč za PPC kredit a za každý z následujících měsíců ve výši 16 800 Kč za FB kampaně (z toho 12 000 Kč za kredit), 15 800 Kč za FB obsah, 5 000 Kč za EB, 4 000 Kč za PPC a remarketing, 10 000 Kč za PPC Kredit; celková cena byla bez DPH; žalobce zároveň s nabídkou výslovně specifikoval, že osobně věří, že do 3 měsíců bude služba rentabilní a nákladovost kampaní bude 25% (prokázáno e-mailem žalobce žalovanému z 5.4.2019). Žalovaný takto učiněnou konečnou nabídku potvrdil a schválil i výslovně uvedený rozpočet na„ následující měsíce“ (prokázáno e-mailem žalovaného žalobci z 8. 4. 2019). 5. Před odsouhlasením výše uvedené nabídky se žalovaný žalobce výslovně dotazoval, kdy je možné očekávat cílovou efektivitu, tedy za 1 Kč nákladů 3 Kč obratu (zjištěno z e-mailové komunikace odeslané [jméno] [příjmení] ze dne 26. 3. 2019). 6. Žalobce k tomu žalovaného informoval o tom, že sám„ má určitá očekávání“ (3 Kč na investovanou 1 Kč),„ cílem žalobce je nákladovost ve výši 25 % max. 30 %“,„ avšak toto nedokáže slíbit ani garantovat, jedná se o pouhý osobní odhad žalobce, na základě jeho zkušeností“, dále že nedokáže uvést, kdy se dají očekávat výsledky s tím, že pokud je„ žalovaný závislý na rychlých výsledcích, tak by žalobce spolupráci nedoporučil“, žalobce. dále výslovně uvedl, že„ nákladovost (PNO) ve výši 25 % neslibuje“, dále žalovanému sdělil harmonogram nákladů (zjištěno z e-mailové komunikace mezi účastníky ze dne 27. 3. 2019). 7. Žalovaný prostřednictvím e-mailové komunikace žalobci sdělil, že žalobce nepřinesl žalovanému žádný zisk, naopak ztrátu, přičemž základem a jediným důvodem celé spolupráce bylo opakované a písemné ujištění, že žalobce dosáhne PNO 25 %, což se nestalo a žalobcem tak nebylo řádně plněno, proto žalovaný odmítl uhradit faktury v plné výši a žalobci navrhl uhradit vyčíslenou cenu částečně (zjištěno z e-mailové komunikace mezi účastníky ze dne 29. 7. 2019, ze dne 8. 8. 2019, ze dne 24. ledna 2020 a 23. ledna 2020, fakturace vypracovaná žalovaným s jeho návrhem na případný doplatek). 8. Žalobce pro žalovaného v rámci poskytnutí služeb online marketingu a public relations poskytl v květnu 2019 grafické práce pro [anonymizována dvě slova], vstupní analýzu a nastavení FB, nastavení PPC kampaní a vstupní analýzu EB, tyto služby vyúčtoval fakturou ze dne 31. 5. 2019, č. [číslo] [číslo], splatnou dne 14. 6. 2019, znějící na částku 32 670 Kč; žalovaný tuto částku plně uhradil (zjištěno z faktury č. [číslo] [číslo], potvrzení o platbě). 9. Žalobce žalovanému poskytl služby online marketingu a public relations dle schválené nabídky z e-mailu žalobce z 5.4.2019 (zjištěno z analýzy připravenosti k reklamní komunikaci na sociálních sítích, včetně e-mailové komunikace účastníků z května 2019, reklamy [anonymizována dvě slova], včetně bannerů na CD). Žalovaný o takto poskytovaných službách ze strany žalobce věděl, průběžně případné konkrétní činnosti (bannery atp.) schvaloval (zjištěno z e-mailové komunikace mezi účastníky z června 2019 ohledně volby bannerů, e-mailové zprávy žalovaného ze dne 12. 7. 2019). Žalobce žalovaného informoval o provádění sjednaných služeb, úkonů provedených na sociálních sítích žalovaného, poskytoval žalovanému pravidelné„ reporty“ o provedených činnostech (zjištěno ze social media report, účtenky [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], tabulkového přehledu komunikací na sociálních sítích, report e-buildingu za měsíc červen 2019 a červenec 2019, statistiky reklamních kampaní pro žalovaného za měsíc červen 2019 a červenec 2019). Žalovaný žalobce oslovil s žádostí o pomoc při tvorbě článku na [webová adresa], žalobce tento článek vyhotovil, zaslal žalovanému jeho technickou specifikaci (zjištěno z emailové komunikace mezi účastníky ze dne 2. 7. 2019 včetně technické specifikace článku a textu článku na [webová adresa]). 10. Žalobce žalovanému za takto poskytnuté konkrétní služby online marketingu a public relations vyúčtoval fakturou ze dne 30. 6. 2019 částku 62 678 Kč s DPH splatnou dne 20. 7. 2019 za měsíc červen (sestávající bez DPH z 12 000 Kč za kredit FB, 15 800 Kč za Správu FO obsahu, 5 000 Kč za EB, 4 000 Kč za PPC a remarketing, 15 000 Kč za balíček grafiky 15h) a fakturou ze dne 31. 7. 2019 částku 53 361 Kč s DPH splatnou dne 19. 8. 2019 za měsíc červenec (sestávající bez DPH z 12 000 Kč kredit FB, 4 800 Kč tvorba FB kampaně, 15 800 Kč správa FB, 5 000 Kč EB, 4 000 Kč PPC a remarketing a 2 500 Kč za copywriting a přípravu PR článku pro [webová adresa]) (zjištěno z faktury č. [číslo] [číslo] a faktury č. [číslo] [číslo]). 11. Žalovaný žádal žalobce s ohledem na svou finanční situaci o dohodu o rozložení platby po splatnosti poslední faktury, přičemž žalobce osobně ujistil, že veškeré závazky vůči žalobci uhradí (zjištěno z e-mailové komunikace žalovaného ze dne 29. 7. 2019). 12. Z výslechu jednatele žalobce [jméno] [příjmení] soud zjistil, že žalobcův úkol byl navrhnout řešení, jak získávat zákazníky on-line, k tomu disponoval určitým rozpočtem schváleným žalovaným. Sjednaným úkolem žalobce bylo taktéž za