24 C 62/2021-89 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne7 .1.2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 179 537 Kč se zákonnými úroky z prodlení z této částky od 1.9.2020 do zaplacení a s minimálními náklady spojenými s uplatněním této pohledávky ve výši 1 200 Kč, dále zaplacení částky 42 500 Kč s minimálními náklady spojenými s uplatněním této pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále zaplacení částky 23 600 Kč s minimálními náklady spojenými s uplatněním této pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 7.5.2020 uzavřena příkazní smlouva (včetně Přílohy č. 1 – Ceníku služeb), na jejímž základě se žalobce zavázal žalovanému poskytnout tam sjednané služby týkající se dotace pro žalovaného na financování technologického vybavení pro výrobu respirátorů (ve výši dle cenové nabídky na stroj pro výrobu respirátorů a roušek – 4 945 966 Kč bez DPH, přičemž výše žádané dotace byla 50 % této ceny, tj. 2 472 983 Kč bez DPH), a žalovaný se za to zavázal zaplatit sjednanou odměnu. Žalovaný služby dle uzavřené smlouvy řádně poskytoval (zpracoval podnikatelský záměr, zpracoval a podal dotační žádost) a o těchto činnostech žalovaného průběžně informoval zejména v e-mailové komunikaci, resp. žalovaný měl též po celou dobu přístup do příslušného portálu žadatelů/příjemců (a to prostřednictvím za žalovaného jednajícími [jméno] [příjmení] – pod uživatelským jménem [anonymizováno], [jméno] [příjmení] – pod uživatelským jménem [anonymizováno] a [jméno] [jméno] – pod uživatelským jménem [anonymizováno]). Dle čl. 3 odst. 3. 1 dané smlouvy a přílohy č. 1 k dané smlouvě byla mezi účastníky sjednána mimo jiné odměna, na kterou žalobci vznikl nárok dnem schválení dotační žádosti, tzn. splněním formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti v procesu jejího hodnocení, a to ve výši 6 % z dotace. Dotační žádost byla schválena 13.7.2020; dále dne 29.7.2020 prošla i další fází hodnocení a byla vybrána k financování a byl zaslán návrh rozhodnutí o dotaci. Žalobce proto danou odměnu žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 179 537 Kč včetně DPH splatnou 31.8.2020. Žalovaný však ničeho nezaplatil, proto je povinen zaplatit i smluvní pokutu 400 Kč za každý den prodlení a od 15. dne prodlení smluvní pokutu zvýšenou o polovinu, a to dle čl. 3 odst. 3.3 smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobce pak tuto smluvní pokutu požaduje do 14.10.2020, tj. ve výši 23 600 Kč (14 dní x 400 Kč + 30 dní x 400 Kč x 4,5). Žalobce dále po schválení dotační žádosti žalovaného opakovaně marně v e-mailové komunikaci vyzýval k dodání pokladů požadovaných poskytovatelem dotace. Žalovaný však tuto součinnost neposkytl, čímž zmařil dokončení dalších fází poskytnutí dotace a tím i budoucí nároky žalobce na úplnou úhradu ujednané maximální odměny dle smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalovaný tím porušil svou povinnost dle čl. 2 odst. 2.2 smlouvy uzavřené mezi účastníky, žalobci proto dále vzniklo právo na úhradu sjednané smluvní pokuty dle čl. 6 odst. 6.5 dané smlouvy ve výši 42 500 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením faktury [číslo] z důvodů zmaření nároku odměnu žalobce nedodáním požadovaným dokumentů dle čl. 6 odst. 6.5 uzavřené smlouvy žalobce dále od smlouvy uzavřené mezi účastníky dopisem z 16.10.2020 odstoupil dle čl. 7 odst. 7.2 písm. c) dané smlouvy. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky dle faktury [číslo] i výše uvedených smluvních pokut předžalobní upomínkou z 16.10.2020, ničeho však nezaplatil. Žalobce proto požaduje zaplacení všech tří dlužných částek spolu s příslušenstvím, jak je uvedeno výše. 2. Žalovaný nárok žalobce zcela neuznal s tím, že učinil zcela nesporným uzavření dané příkazní smlouvy. Dále však zejména namítal, že nárok na úhradu smluvní odměny a nárok na smluvní pokutu za zmaření nároku na úhradu smluvní odměny nemohou obstát vedle sebe. K tomu specifikoval, že nárok na odměnu měl žalobci vzniknout dnem schválení dotace, dotační žádost však schválena nebyla; zároveň žalovaný nebyl žádným způsobem informován o návrhu rozhodnutí o dotaci; rovněž popřel, že by byl kdy žalobcem vyzván k dodání jakýchkoli dalších podkladů. Konečně žalovaný namítal neplatnost dané příkazní smlouvy, neboť tato byla vyhotovena žalobcem samotným (a případné nejasnosti výkladu je tak nutné přičíst k jeho tíži), nedefinuje však žádné parametry dotace (dokonce ani její výši, z níž měla být určena odměna žalobce), je proto neplatná pro nedostatek základních parametrů. Protože žalobci nevznikl nárok na zaplacení odměny, žalovaný nebyl v prodlení, proto žalobce nemá nárok ani na jakoukoli smluvní pokutu. Žalovaný proto žádal zamítnutí žaloby. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Z Výpisu z obchodního rejstříku žalobce z 1.12.2020 plyne, že je podnikající právnickou osobou, jeho jednatelem je [titul] [jméno] [příjmení]. 5. Z Výpisu z obchodního rejstříku žalovaného z 19.2.2021 plyne, že je podnikající právnickou osobou, při výkonu funkce jediného jednatele - spolenčnost [právnická osoba], [IČO] zastupuje [jméno] [příjmení]. 6. Z písemného znění Příkazní smlouvy podepsané žalobcem dne 7.5.2020 a žalovaným dne 5.5.2020 (dále jen„ Smlouva“) má soud za prokázané (a účastníci to dále učinili zcela nesporným), že mezi žalobcem jako příkazníkem (jednajícím [titul] [jméno] [příjmení], s uvedením kontaktní adresy [email]) a žalovaným jako příkazcem (jednajícím [právnická osoba] zastoupeným [jméno] [příjmení], s uvedením kontaktní adresy [email]) byla ústně dne 4.5.2020 uzavřena příkazní smlouva (jejíž obsah byl stvrzen podpisy obou smluvních stran na daném písemném vyhotovení příkazní smlouvy), dle níž žalovaný hodlal pořídit technologické vybavení pro výrobu respirátorů a pro to získat dotaci z dotačního programu [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] – výzva č. [anonymizováno] či jakéhokoli později dostupného pro tento záměr způsobilého dotačního programu, žalobce se proto Smlouvou zavázal poskytnout žalovanému služby (vymezené konkrétně v příloze [číslo] Smlouvy) týkající se získání dotace na financování daného záměru a žalovaný se za to zavázal uhradit žalobci odměnu (vymezenou konkrétně v příloze č. 1 Smlouvy) a poskytnout součinnost pro poskytnutí daných služeb. Z Přílohy č. 1 – Ceníku Služeb (dále jen„ Příloha“) má soud za prokázané, že služby, které se zavázal žalobce poskytnout žalovanému dle Smlouvy zahrnovaly a) zpracování podnikatelského záměru (jako přílohy dotační žádosti), b) zpracování a podání dotační žádosti (vyplněním elektronického formuláře v systému [anonymizováno] v souladu s formálními požadavky), d) zpracování dokumentace pro výběrové řízení dodavatele daného záměru a e) pomoc s administrací dotační žádosti od podání do proplacení dotace; za služby dle písm. a) a b) Přílohy se žalovaný žalobci zavázal zaplatit odměnu dle písm. c) Přílohy, s tím, že nárok na tuto odměnu vznikne„ v den kdy bude dotační žádost schválena, tzn. splněním formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti v procesu jejího hodnocení“, výše této odměny činila 6 % z dotace, která bude v dotační žádosti schválena, resp. minimálně 85 000 Kč; za služby dle písm. d) Přílohy se žalovaný zavázal zaplatit žalobci (v případě předpokládaných nákladů na realizaci daného záměru vyšších než 2 000 000 Kč) odměnu ve výši 25 000 Kč a za služby dle písm. e) odměnu ve výši 5 000 Kč s tím, právo na úhradu této odměny vznikne v den, kde bude podána závěrečná zpráva o dokončení fyzické realizace projektu. Dle čl. 3 bod 3.2. Smlouvy byla splatnost odměny sjednána na základě faktur do 10 dní od data jejich doručení (např. na e-mail) po dni vzniku nároku na danou odměnu. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta za prodlení s úhradou odměny ze strany žalovaného ve výši 400 Kč za každý den prodlení a ve výši 400 Kč x 1,5 počínaje 15. dnem prodlení (viz čl. 3 bod 3.3 Smlouvy) a dále smluvní pokuta ve výši 42 500 Kč pro případ, že z důvodů na straně žalovaného dojde ke zmaření budoucích nároků žalobce na úplnou úhradu ujednané maximální odměny za služby dle Smlouvy (tj. pro případ, že dotační žádost nebude včas podána, již podaná bude neschválena, např. zavdáním důvodu pro odstoupení od Smlouvy žalobcem, nesplněním součinnosti či jiným porušením Smlouvy), a to v případě, že žalovaný ve lhůtě 5 dnů od výzvy žalobce neodstraní důvody, pro které z jeho strany hrozí zmaření nároku na odměnu žalobce, a to se splatností 5 dnů od doručení výzvy k úhradě (viz čl. 6 bod 6.5 ve spojení s čl. 3 bod 3.4. Smlouvy); při takovémto porušení Smlouvy ze strany žalovanému žalobci kumulativně vzniklo právo na odstoupení od Smlouvy (čl. 6 bod 6.5. Smlouvy). Dle čl. 5 se strany Smlouvy zavázaly poskytovat si vzájemně veškerou součinnost a úsilí k tomu, aby dotační žádost byla co nejdříve podána a schválena, dotace vyčerpána a Smlouva v celém rozsahu splněna; žalovaný se zavázal zejména na upozornění dodat žalobci a zajistit veškeré nezbytné podklady a podmínky bez nichž by dotační žádost nemohla být schválena. Dle čl. 8 bod 8.4. Smlouvy byla v rámci Smlouvy sje