28 C 40/2021-114 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 213 903 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 30. 1. 2019 uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo financování vozidla Škoda Superb. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr v celkové výši 673 269 Kč uhradit prostřednictvím 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 17 714,55 Kč, a to vždy k 22. dni kalendářního měsíce dle splátkového kalendáře. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když byl v prodlení se splátkami od měsíce února 2020, odstoupila žalobkyně od smlouvy s účinností ode dne 22. 5. 2020. Dne 26. 8. 2020 provedla žalobkyně finanční vypořádání smlouvy, na základě kterého byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku ve výši 213 903 Kč do dne 5. 9. 2020. Uvedená dlužná částka se skládá z rozdílu mezi výnosem z prodeje vozidla a očekávaným výnosem, přičemž vozidlo bylo nabízeno v aukci opakovaně, celkem 9x, a to v počátku za cenu 440 000 Kč, než bylo prodáno za cenu 401 700 Kč. Prodejní cena vozidla byla stanovena [právnická osoba], jako nezávislým poskytovatelem expertních služeb v oboru znalectví, zejména oceňování ojetých a poškozených vozů. Žalobkyně rovněž požadovala sjednaný smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli mu byla zaslána předžalobní výzva. <b>2. Žalobkyně se tedy podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši celkem 213 903 Kč s příslušenstvím.</b> 3. Žalovaný uvedl, že nárok žalobkyně neuznává a navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že podnikal v oboru dopravy hotelových hostů po dobu posledních 12 let, po tuto dobu trvá i spolupráce s žalobkyní, která byla bezproblémová až do pandemie SARS-COV-2. V důsledku vyhlášení nouzového stavu dne 12. 3. 2020 bylo žalovanému de facto znemožněno podnikání, přičemž tato situace dále pokračovala, neboť došlo k výraznému omezení přílivu turistů. Vozidla používaná žalovaným jsou téměř nepoužitelná pro další činnosti, např. pro rozvoz zásilek či jídla, žalovaný tak v době pandemie neměl pro vozidla jiné využití. Žalovaný se aktivně snažil vzniklou situaci řešit s žalobkyní mimosoudní cestou, kdy požadoval vrácení vozů nebo možnosti prodloužení lhůty k jejich vrácení, aby si zachoval možnost podnikat. I přesto, že byl klientem žalobkyně cca 6 let, žalobkyně na žádnou mimosoudní dohodu nepřistoupila, čímž žalovanému zabránila nadále podnikat. Žalovaný dále nesouhlasil s částkou, která byla odečtena za realizovaný výnos z prodeje vozidla, neboť měl za to, že kdyby mohl prodej realizovat sám, dosáhl by lepšího výsledku. Vzhledem k tomu, že žalovaný sám situaci, kdy nemohl splácet žalobkyni dohodnuté splátky, nezavinil, žalobkyně s ním měla jednat, nikoli požadovat uhrazení všech splátek včetně smluvní pokuty. <b>4. Ze všech shora uvedených důvodů navrhl žalovaný zamítnutí žaloby.</b> 5. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci (ustanovení § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o.s.ř.“ ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ustanovení § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 6. V řízení byl prokázán následující skutkový děj. 7. Dne 30. 1. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo financování vozidla tov.zn. Škoda Superb hatchback 1,5 TSI ACT Ambition 110 kW. Vozidlo bylo nové. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr v celkové výši 673 269 Kč představující pořizovací cenu předmětného vozidla včetně DPH uhradit prostřednictvím 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 17 714,55 Kč zahrnujících splátku úvěru a měsíční částku pojistného, splatných vždy do každého 22. dne v měsíci, počínaje 22.2.2019 (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne 30. 1. 2019, obchodními podmínkami, splátkovým kalendářem). Žalovaný financované vozidlo převzal dne 22.2.2019 (prokazováno Protokolem o převzetí předmětu financováni). Součástí uzavřené smlouvy o úvěru byly i obchodní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru, čl. IV, obchodní podmínky čl. I, odst. 1.2). Žalobkyně byla oprávněna od smlouvy odstoupit v případě, že žalovaný bude v prodlení s úhradou se splátkou nebo její částí po dobu delší než jeden měsíc (prokázáno obchodními podmínkami čl. 5, odst. 5.7). Dále si strany ujednali, že v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených sjednaných úroků za dobu trvání smlouvy (prokázáno obchodními podmínkami čl. 7 odst. 7.1), nárok na úhradu veškerých nákladů spojených s prodejem vozidla (prokázáno obchodními podmínkami čl. 7, odst. 7.2) a smluvní pokutu ve výši rovnající se součtu sjednaných úroků za dobu od předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby úvěru (prokázáno obchodními podmínkami čl. 7 odst. 7.3). Žalovaný nesplácel dohodnuté splátky úvěru řádně a včas (prokázáno přehledem přijatých plateb č.l. 104), v návaznosti na to žalobkyně od smlouvy o úvěru odstoupila dopisem ze dne 6. 5. 2020 s účinností ke dni 22. 5. 2020 a vyzvala žalovaného k úhradě vzniklého nedoplatku na již splatných splátkách úvěru vypočtených do dne předčasného ukončení smlouvy a splátky za dobu do účinnosti odstoupení od smlouvy a zároveň vyzvala žalovaného k neprodlenému přistavení financovaného vozidla. (prokázáno odstoupením od smlouvy o úvěru a dodejkou). Žalovaný vozidlo protokolárně předal smluvnímu partnerovi žalobkyně dne 24.6.2020. Byla provedena fotodokumentace předávaného vozidla a jeho poškození. (prokazováno protokolem o převzetí vozidla) Po vrácení vozidla žalovaným bylo vozidlo oceněno [právnická osoba] a. s. na částku 440 000 Kč (prokázáno oceněním ze dne 1. 7. 2020). Vozidlo bylo nabízeno v aukci dne 9. 7. 2020, 13. 7. 2020, 14. 7. 2020 za částku 440 000 Kč, následně dne 17. 7. 2020, 21. 7. 2020, 22. 7. 2020 za částku 435 000 Kč, poté dne 27. 7. 2020, 29. 7. 2020 a 30. 7. 2020 za částku 425 000 Kč (prokázáno výpisem z aukčního prodeje). Vozidlo bylo prodáno teprve dne 31. 7. 2020 za částku 401 700 Kč (prokázáno fakturou ze dne 31. 7. 2020). Dne 26. 8. 2020 provedla žalobkyně finanční vypořádání smlouvy, v němž vyčíslila dluh žalovaného částkou 213 903 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě této částky ve lhůtě do 5. 9. 2020 (prokázáno finančním vypořádáním ze dne 26. 8. 2020 včetně průvodního dopisu). Uvedená částka představuje rozdíl mezi pořizovací cenou vozidla a realizovaným výnosem z jeho prodeje (prokázáno finančním vypořádáním). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 12. 2020). Žalovaný navrhl splátkový kalendář na splátky 10 000 Kč za smlouvu od ledna 2021 (prokázáno e-mailovou komunikací účastníků). 8. Z ostatních provedených důkazů, zejména z přehledu nabízených vozidel v internetové aukci, soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro toto řízení. 9. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ustanovení § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 10. Při posuzování merita věci soud postupoval podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Žalobkyně se v této věci po žalovaném domáhá úhrady částky, která představuje finanční vypořádání předčasně ukončení úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 30.1.2019, dle čl.7 Obchodních podmínek žalobkyně. Mezi účastníky nebylo sporováno, že na základě smlouvy o úvěru ze dne 30. 1. 2019 poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 673 269 Kč určený k financování vozidla tov. zn. Škoda Superb, který měl žalovaný splácet měsíčními splátkami ve výši 17 714,55 Kč, což od února 2020 nečinil. Žalovaný uhradil v souvislosti s uzavřenou úvěrovou smlouvu celkem 12 splátek po 17 714,55 Kč, tj. 212 574,60 Kč. Žalobce neuhradil řádně a včas splátku za měsíc prosinec 2019 a dále splátky za měsíce leden až květen 2020. 12. Žalovaný v řízení namítal, že nesouhlasí s výší částky, kterou má žalobkyni uhradit z titulu vyúčtování předčasně ukončené úvěrové smlouvy. Zejména namítal, že vozidlo bylo prodáno za nižší částku, než byla jeho tržní hodnota. Uvedl, že podle jeho informací se obdobná vozidla jako vozidlo, které je předmětem tohoto řízení, ihned poté, co byla vydražena, prodávána dalším zájemcům, a to za částky v řádu o 100 000 Kč vyšší. K uvedeným tvrzením však žalovaný nepředložil soudu žádné důkazy. Pokud jde o tržní cenu obdobných ojetých vozidel, předložil žalovaný nabídku prodeje vozidel ze serveru Sauto.cz a screenshoty z neidentifikovateln