28 C 90/2021-165 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9.3.2021 domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 15.11.2018 uzavřena ústní smlouva o dílo, jejíž obsah byl písemně potvrzen písemným vyhotovením smlouvy o dílo [číslo] ze dne 18.12.2018, kterou se žalovaná jako zhotovitel zavázala k provedení díla„ kompletní dodávka a montáž zařízení silnoproudu a uzemnění“ na stavbě„ Rekonstrukce činžovního domu [ulice a číslo], [obec a číslo]“, kde byla žalobkyně generálním dodavatelem stavby. Žalobkyně se zavázala zaplatit sjednanou cenu díla ve výši 4 899 948 Kč plus DPH. Dle dodatku [číslo] došlo ke změně rozsahu díla a jeho ceny, která byla nově stanovena částkou 5 443 809,87 Kč bez DPH. Na základě požadavku žalobkyně byl rozsah díla ponížen o dodávku a montáž koncových prvků elektro v hodnotě 199 646,22 Kč bez DPH. Nedílnou součástí smlouvy o dílo byl protokol o projednání nabídky ze dne 29.10.2018 a všeobecné smluvní podmínky (VSP). Žalovaná se dostala s prováděním díla do prodlení, část díla v hodnotě 1 242 481,6 Kč bez DPH vůbec neprovedla. Proto žalobkyně dle odst. 7.6 VSP zvýšila počet osob provádějících díla za účelem dodržení harmonogramu stavby a náklady na provedení nedokončení části díla vyčíslila na částku 3 767 407,90 Kč bez DPH. Rozdíl mezi náklady na provedení nedokončení části díla a hodnotou nedokončené části díla žalobkyně vyčíslila částkou 2 524 926,25 Kč a vystavila na tuto částku fakturu [číslo]. Dále vyúčtovala žalobkyně žalované správní náklady ve výši 458 274,12 Kč vč. DPH fakturou [číslo] dále dle čl. 10 a 11 protokolu o projednání nabídky vyúčtovala všeobecné náklady ve výši 40 016,82 Kč bez DPH a pojistné náklady ve výši 20 008,41 Kč bez DPH fakturou [číslo]. Vícenáklady a správní náklady žalobkyně vyúčtovala dopisem ze dne 3.8.2020, doručeným žalované dne 6.8.2020 a vyzvala žalovanou k jejich úhradě. Dopisem ze dne 24.8.2020 byly zaslány žalované faktury [číslo]. Dne 18.9.2020 žalovaná písemně svůj dluh uznala v celkové výši 3 055 830,90 Kč co do důvodu a výše a následně dne 4.11.2020 uzavřela s žalobkyní dohodou o započtení pohledávek a zaplacení dluhu ve splátkách. V dohodě byl sjednán splátkový kalendář pro zaplacení dlužné částky a byl rovněž sjednán zánik vzájemných pohledávek žalobkyně a žalované započtením. Dne 20.1.2021 zaslala žalobkyně žalované e-mailem návrh dodatku k uzavřené dohodě o započtení a zaplacení dluhu, k němuž žalovaná zaslala svůj protinávrh. Tento protinávrh žalobkyně odmítla a opětovně vyzvala k uzavření dodatku k uzavřené dohodě. Bylo sjednáno společné jednání, které žalovaná bezprostředně před jeho konáním zrušila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v náhradním termínu, žalovaná však nijak nereagovala a k úhradě nedošlo, ani na základě předžalobní upomínky. <b>2. Žalobkyně se tak podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky ve výši celkem 2 155 651,90 Kč s příslušenstvím.</b> 3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Potvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne 18.12.2018 k uzavření smlouvy o dílo [číslo] včetně příloh. Následně jako subdodávku díla dle této smlouvy žalovaná s vědomím žalobkyně uzavřela smlouvu o dílo ze dne 30.1.2019 s panem [jméno] [jméno], [IČO]. Žalovaná prováděla dílo řádně a včas, avšak dne 17.3.2020 došlo z její strany k podání trestního oznámení z důvodu podezření z trestného činu krádeže právě osobou pana [jméno] [jméno] spočívající v krádeži materiálu. I přesto žalovaná jednala s žalobkyní a pokračovala v provádění díla. Ze strany žalobkyně docházelo však k neodůvodněnému tlaku na žalovanou. Žalobkyně zaslala dne 17.2.2021 žalované předžalobní upomínku, kde uvedla faktury [číslo]. Uvedený dluh měla žalovaná uznat co do důvodu a výše dne 18.9.2020 a dne 4.11.2020 mělo dojít k uzavření dohody o započtení pohledávek a zaplacení dluhu ve splátkách. Z důvodu, že ze strany žalované nebyly sjednány svobodně a nikoliv v tísni s těmito dohodami žalovaná nesouhlasí. Dále namítala, že jí uvedené faktury nebyly řádně doručeny, navíc nesouhlasí s provedeným zápočtem a ani s fakturovanými částkami. Žalovaná se s žalobkyní dohodla, že jakékoli finanční nároky budou řešeny v rámci profesního pojištění žalobkyně a žalované. Stanovisko pojišťovny však dosud žalovaná nemá. 4. S ohledem na uvedené žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. 5. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci (ustanovení § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o.s.ř.“ ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ustanovení § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 7. Soud vycházel z nesporného, že žalobkyně i žalovaná jsou podnikatelé (prokazováno výpisy z obchodního rejstříku). Soud dále vycházel z nesporného, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 18.11.2018 uzavřena smlouva o dílo [číslo] předmětem díla byla kompletní dodávka a montáž zařízení silnoproudu, uzemnění v rozsahu dle cenové nabídly ze dne 13.9.2018, která tvořila jako příloha nedílnou součást smlouvy. Cena díla byla dle smlouvy sjednána ve výši dle protokolu o projednání nabídky ze dne 29.10.2018, který tvořil rovněž přílohu smlouvy o dílo a činila částku 4 899 948 Kč + DPH. Ke smlouvě o dílo byl dne 17.1.2020 uzavřen dodatek [číslo] jímž byla navýšena cena díla o částku 543 861,87 Kč, dle aktualizované cenové nabídky. Celková cena díla tak činila částku ve výši 5 443 809,87 Kč. Dílo bylo prováděno dle čl. 2 smlouvy od 16.11.2018, termín kompletního dokončení byl sjednán na 12.7.2019 (prokazováno smlouvou o dílo, vč. dodatku [číslo]). Nedílnou součástí smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou byly dle čl. 1 smlouvy Všeobecné smluvní podmínky žalobkyně pro výběrová řízení, dodávky a výkony zhotovitelů, s nimiž byla žalovaná seznámena a které podepsala. (VSP) Dle čl. 7 těchto podmínek zhotovitel (žalovaná) odpovídá za dodržení dohodnutých dílčích termínů a termínů dokončení díla. Je-li zhotovitel v prodlení s plněním termínů provádění díla nebo nedodržuje-li termíny z kontrolních porad zhotovitelů na stavbě, je povinen objednateli (žalobkyni) uhradit veškeré náklady a škody, které objednateli porušením této povinnosti vznikly, zejména náklady na zvýšení počtu osob provádějících dílo za účelem dodržení harmonogramu celé stavby, a dále sankce, které v důsledku prodlení zhotovitele s řádným a včasným prováděním díla bude muset objednatel uhradit investorovi stavby. Dle čl. 24 těchto podmínek veškeré pohledávky objednatele za zhotovitelem budou účtovány ve výši skutečných nákladů s připočtením přirážky na správní náklady ve výši 15% účtované částky (prokazováno všeobecnými smluvními podmínkami žalobkyně). 8. Soud dále vycházel z toho, že dne 3.8.2020 zaslala žalobkyně žalované ve věci uzavřené smlouvy o dílo [číslo] vyúčtování nákladů na dokončení díla třetími subjekty, kde uvedla, že z důvodu prodlení s prováděním díla žalovanou, kdy nezajistila dostatečný počet pracovníků a dostatečné množství materiálu, na což byla opakovaně upozorněna, byla žalobkyně nucena provést část díla sjednaného smlouvou o dílo prostřednictvím třetích subjektů. S odkazem na ust. čl. 7 všeobecných smluvních podmínek je tak žalovaná povinna uhradit žalobkyni takto vzniklé náklady. Z celkové ceny díla ve výši 5 443 809,87 Kč bez DPH, která vycházela z uzavřeného dodatku [číslo] byla odečtena hodnota méněprací, které nebyly žalovanou provedeny, ve výši 199 646,22 Kč bez DPH. Žalovaná do té doby vyúčtovala žalobkyni cenu 4 001 682 Kč bez DPH, náklady na provedení dosud neprovedené části díla činily dle žalobkyně částku 3 767 407,90 Kč bez DPH, hodnota dosud neprovedené části díla činila 1 242 481,68 Kč bez DPH. Rozdíl mezi náklady na provedení části díla třetími subjekty a dosud neprovedenou částí díla představuje tzv. vícenáklady ve výši 2 542 926,25 Kč bez DPH, které je žalovaná povinna uhradit dle čl. 7 všeobecných podmínek. Dle čl. 24 všeobecných podmínek byly k této částce připočteny správní náklady ve výši 15%, tj. částka 458 274,15 Kč bez DPH. Dle čl. 10 protokolu o projednání nabídky ze dne 29.10.2018 byly žalované dále vyúčtovány náklady na opatření za účelem zásobování elektřinou a vodou, odběry el. energie, vodné a stočné ve výši 1% ceny díla, představující částku 40 016,82 Kč bez DPH a dále dle čl. 11 protokolu o projednání nabídky náklady na pojistné ve výši 0,5% ceny díla, tj. částka ve výši 20 008,41 Kč bez DPH. Shora uvedené částky byly žalobkyní fakturovány fakturou [číslo] vystavenou dne 3.8.2020 znějící na částku 2 524 926,25 Kč bez DPH (náklady za provedení zbývající části díla třetími subjekty dle čl. 7 obchodních podmínek), fakturou [číslo] vystavenou dne 3.8.2020 znějící na částku 458 274,12 Kč vč. DPH (správní náklady ve výši 15% celkové účtované částky d