ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2021:31.C.126.2021.1 Datum: 2021-04-22 Předmět: O zaplacení 6 035 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 6 035 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 3 (348/2005 Sb.), § 202 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 6 035 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] zaslala žalované jako odběrateli elektřiny výzvu k placení rozhlasového poplatku. Žalovaná na tuto výzvu nereagovala, a proto se v souladu se zákonem považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Zároveň byla žalovaná ve výzvě upozorněna na možnost vystavení zákonné přirážky ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou oznamovací povinnost a nedoručila v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu [datum], přihlášku či čestné prohlášení, považuje se dle § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“) k datu [datum] za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni částku 6 035 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 348,77 Kč. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud nezaplatila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 18581/2021-8 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.
4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.
6. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná byla dne [datum] vyzvána k přihlášení rozhlasového přijímače, případně k zaslání čestného prohlášení, že není držitelem rozhlasového přijímače. (prokázáno výzvou ze dne [datum]) Žalovaná byla od [datum] poplatníkem rozhlasových poplatků, které byla povinna platit se čtvrtletní periodicitou. (prokázáno výpisem z evidence rozhlasového poplatníka ze dne [datum]) Žalovaná na poplatcích za období od [datum] do [datum] dluží částku 1 035 Kč a 5 000 Kč představující přirážku. (prokázáno přehledem předpisů a plateb) Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum])
7. Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. § 3 odst. 1 zákona, podle kterého je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle ust. § 6 zákona činí ode dne účinnosti zákona měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona platí poplatník rozhlasový poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Podle ust. § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle ust. § 7 odst. 4 zákona poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Podle ust. § 10 zákona potom v případě, že poplatník nezaplatí včas rozhlasový poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.
8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že žalovaná se stala poplatníkem rozhlasových poplatků dne [datum] a byla tedy povinna hradit rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč měsíčně za jeden rozhlasový přijímač. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni částku 5 000 Kč představující přirážku a částku 1 035 Kč za rozhlasové poplatky. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku 6 035 Kč. Tím, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.
11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.