31 C 159/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 15.4.2021 domáhala po žalovaném úhrady nezaplaceného televizního poplatku, když tvrdila, že se žalovaný stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaný splnil dne 15.5.2017, a tím mu vznikla rovněž povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek v zákonem stanovené výši. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když nezaplatil žalobkyni televizní poplatky za dobu únor 2020 až prosinec 2020 a dluží tak žalobkyni částku 1 485 Kč. Ke skončení poplatkové povinnosti by došlo pouze za situace, kdy by žalovaný podal ohlášku. Samotná povinnost k úhradě poplatků by zanikla až v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém by došlo k doručení jeho odhlášky do sídla žalobkyně. Pokud žalovaný přestal být poplatníkem televizního poplatku pro některou ze skutečností uvedených v zákoně o rozhlasových a televizních poplatcích, tak bylo jeho zákonnou povinností podat odhlášku, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil. Povinnost hradit televizní poplatek není vázán, na jakou televizní stanici se žalovaný kouká, případně od jakého poskytovatele má televizní signál, ale podstatné je vlastnictví či držba televizního přijímače. Žalobkyně žádnou odhlášku za žalované období neeviduje a rovněž neeviduje ani žádnou komunikaci se žalovaným, jejíž předmět by se týkal možnosti odhlášení žalovaného. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, tuto však neuhradil ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. 2. Žalovaný k žalobě uvedl, že v rámci rodinné situace a viru covid-19 zřejmě tuto platbu opomenul. Žádná jiná výzva k úhradě či upozornění k dluhu mu nepřišla. Je si vědom tohoto opomenutí a žádá o prominutí platby. Dle jeho informací se koncesionářské poplatky vztahují k užívání televizní antény, a to se v jeho případě nezakládá na pravdě. Mnoho let užívá televizní signál od nejmenované společnosti, který řádně hradí. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. K jednání nařízeného na den 2.9.2021 se účastníci bez omluvy nedostavili, soud proto postupoval podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je od [číslo] veden v evidenci poplatníků televizních poplatků. (prokázáno potvrzením o přihlášení poplatníka) Žalovaný neuhradil televizní poplatky za období únor 2020 až prosinec 2020 v celkové výši 1 485 Kč, když předpis měsíčního poplatku je 135 Kč. Žalovaný byl vyzván k jejich úhradě. (prokázáno přehledem předpisů a plateb, upomínkou ze dne 15.1.2021 a výpočtem úroků) 6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 7 odst. 1, 2 cit. zákona poplatník platí televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 6 cit. zákona měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Podle § 10 cit. zákona nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 7. Podle § 7 odst. 5 cit. zákona odhlásí-li se poplatník z evidence poplatníků nebo sníží-li poplatník počet evidovaných rozhlasových nebo televizních přijímačů, zaplatí rozhlasový nebo televizní poplatek v původní výši rovněž za měsíc, v němž byly tyto změny oznámeny provozovateli vysílání ze zákona. Případné přeplatky provozovatel vysílání ze zákona, popřípadě pověřená osoba vrátí. 8. Podle § 8 odst. 6 cit. zákona poplatník je povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala. 9. Podle § 8 odst. 8 cit. zákona z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2. 10. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný byl v předmětném období příjemcem televizního signálu, v důsledku čehož mu dle shora citovaných ustanovení vznikla povinnost hradit žalobkyni televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Žalobkyně uplatňuje proti žalovanému nárok na zaplacení dlužného televizního poplatku za období únor 2020 až prosinec 2020 ve výši 1 485 Kč (11 x 135 Kč) za dané období. Jelikož žalovaný svoji zákonnou povinnost ani přes výzvu ze strany žalobkyně nesplnil, vzniklo žalobkyni právo domáhat se zaplacení dlužného televizního poplatku včetně příslušenství u soudu. Proto soud shledal podanou žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně požadovala příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných plateb televizního poplatku za období od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do 15.4.2021, tj. do dne vyhotovení žaloby, v kapitalizované výši 105,02 Kč. 12. K námitkám žalovaného soud uvádí, že je považuje za nedůvodné, neboť jak vyplývá ze shora uvedených ustanovení cit. zákona, byl žalovaný povinen podat ve lhůtě 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení, odhlášku, což však neučinil. Povinnost hradit televizní poplatek není vázána na to, od jaké společnosti užívá televizní signál, ale podstatné je vlastnictví či držba televizního přijímače. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 699 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 485 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 000 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření ze dne 18.5.2021) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 900 Kč ve výši 399 Kč. 14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.