31 C 192/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 31.5.2021 domáhala na žalované zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím s tím, že je oprávněna vykonávat správy domu a pozemku na adrese [adresa], [rok], [rok] a [rok], [obec a číslo] – [část obce]. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. [rok] včetně spoluvlastnického podílu na společných částech nemovité věci. Žalovaná dlouhodobě neplní své povinnosti, když nehradí předepsané platby. Tato žaloba směřuje na období od 1.1.2020, když předchozí nedoplatky byly přiznány v předchozích soudních řízeních. Celková výše měsíční platby činí částku 5 000 Kč, z toho částka 1 702 Kč představuje příspěvky žalované na správu domu a pozemku a částka 3 298 Kč celkovou částku za zálohy na plnění spojená s užíváním bytu. Splatnost platby je stanovena nejpozději do 25. dne příslušného měsíce. Od 1.1.2020 žalovaná uhradila pouze dvě platby ve výši 2 x 5 000 Kč, a to jedenkrát k březnu 2020 a podruhé k červenci 2020. Od 1.1.2020 do 1.6.2021 žalovaná dluží předepsanou platbu 5 000 Kč za 15 měsíců, tj. 15 x 5 000 Kč = 75 000 Kč. Žalovaná přes předchozí výzvy své povinnosti stále neplní. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 192/2021-28 ze dne 1.6.2021 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně je oprávněna vykonávat správu a údržbu společných částí domu a pozemku na adrese [adresa], [rok], [rok], [rok], [obec a číslo] – [část obce] (prokázáno výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek) Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. [rok] včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku ve výši [číslo], na adrese [adresa] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí) Žalovaná je povinna hradit měsíčně žalobkyni zálohy na služby a další poplatky spojené s užíváním bytu ve výši 5 000 Kč měsíčně, kdy částka 1 702 Kč představuje příspěvek na správu domu a pozemku a částka 3 298 Kč představuje zálohy na plnění spojená s užíváním bytu. (prokázáno výpočtovým listem platným od 1.1.2020) Žalovaná dlouhodobě nehradí předepsané platby, když o platbách za období od prosince 2017 – srpen 2018 a za období od 1.1.2019 – 31.12.2019 bylo již rozhodnuto v předchozích soudních řízeních. (prokázáno rozsudky zdejšího soudu č.j. 42C 357/2018-27 a č.j. 28C 176/2020-64) Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 75 000 Kč představující předepsané platby ve výši 5 000 Kč měsíčně za období 1.1.2020 – 1.6.2021. 6. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 7. Podle ust. § 1181 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že žalobkyně vykonává správu domu a pozemku, ve kterém se nachází bytová jednotka ve vlastnictví žalované. Žalovaná je povinna hradit příspěvky a zálohy za služby spojené nebo související s užíváním bytu ve výši 5 000 Kč měsíčně. Žalovaná dluží na těchto platbách za období od 1.1.2020 do 1.6.2021 celkem částku 75 000 Kč. Tím, že žalovaná neplnila své povinnosti a nehradila předepsané platby řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, a je proto povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 550 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 750 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75 000 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 4 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.