31 C 280/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 91 736 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že pro žalovanou provedla a zajistila v souvislosti s mezinárodní přepravou zboží z Číny do České republiky a zastoupením v celním řízení proclení přepravované zásilky žalované a úhradu cla vyměřeného celním orgánem ve výši 91 736 Kč. Celní služby provedla a za žalovanou uhradila celní dluh, který žalované přeúčtovala fakturou - daňovým dokladem [číslo] ze dne 7. 9. 2020, která byla splatná dne 17. 9. 2020. K vyjádření žalované k žalobě tvrdila, že žalovaná fakticky nárok žalobkyně uznává, přičemž rozporovala jen počátek prodlení žalované se zaplacením předmětné faktury, kdy žalovaná namítala, že jí faktura nebyla doručena v časovém předstihu tak, aby byla v prodlení s jejím zaplacením již dne 18. 9. 2020. S ohledem na tuto skutečnost a zejména s ohledem na hospodárnost řízení, žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení až ode dne 15. 4. 2021. Pokud jde o procesní obranu žalované, spočívající v tvrzeném jednostranném započtení pohledávky, která na žalovanou byla postoupena třetí osobou z titulu náhrady škody z jiné přepravy, tvrdila, že započítávaný nárok žalovanou je neurčitý a k započtení nezpůsobilý. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k dobrovolnému plnění, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná navrhovala žalobu zamítnout v celém rozsahu, když nárok žalobkyně žalovaná jednostranně započetla proti postoupené části pohledávky třetího subjektu za žalobkyní ve výši 100 000 Kč, představující nárok postupující společnosti na náhradu škody z provedené přepravy žalobkyní v celkové výši 1 262 520 Kč. Namítala, že předmětná faktura [číslo] jí byla doručena až dne 15. 3. 2021, byla splatná ve lhůtě 30 dní, proto se žalovaná mohla dostat do prodlení až dne 15. 4. 2021. Vznesla námitku započtení ve smyslu § 98 o.s.ř. pohledávky za žalobkyní ve výši 100 000 Kč, tj. do výše pohledávky uplatněné touto žalobou. K postoupené pohledávce na žalovanou [právnická osoba] s.r.o. tvrdila, že se jedná o část pohledávky [právnická osoba] s.r.o. vzniklé z titulu náhradu škody způsobené jednáním žalobkyně v celkové výši 1 262 520 Kč. 3. Soud provedl dokazování důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Dne 4. 9. 2020 [anonymizováno] úřad v [obec] vyměřil příjemci – žalované, zastoupené žalobkyní, za zboží dopravené letecky, clo ve výši 91 736 Kč (prokázáno dokladem o vyměření cla ze 4. 9. 2020 a platebním výměrem). 6. Žalobkyně dne 10. 9. 2020 zaplatila společnosti pro využití letiště [obec] – [právnická osoba], částku 91 736 Kč (prokázáno potvrzením o provedení finanční transakce). 7. Žalobkyně přeúčtovala žalované fakturou - aňovým dokladem [číslo] částku 91 736 Kč, která byla splatná dne 17. 9. 2020 (prokázáno citovaným daňovým dokladem). 8. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k dobrovolnému k zaplacení dlužné částky ve výši 91 736 Kč (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 23. 6. 2021). 9. Dne 13. 9. 2021 společnost [právnická osoba] oznámila žalobkyni postoupení části pohledávky na náhradu škody, způsobenou žalobkyní jejím prodlením v dopravě zásilky ve výši 100 000 Kč na žalovanou s účinností dne 8. 9. 2021 s tím, že se jedná o pohledávku, spočívající v náhradě škody ve výši 1 262 520 Kč, kdy tato škoda byla způsobena jejím prodlením v dopravě zásilky [číslo] – [anonymizováno] [spisová značka] (prokázáno oznámením o postoupení části pohledávky ze dne 13. 9. 2021 a podacím lístkem). 10. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá, že žalobkyně v zastoupení žalované zaplatila clo ve výši 91 736 Kč, které následně žalované přeúčtovala fakturou - daňovým dokladem [číslo]. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni přes výzvu nezaplatila. 11. Podle § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 12. V projednávané věci bylo mezi účastníky nesporné, že si žalovaná u žalobkyně objednala mezinárodní přepravu zboží z Číny do České republiky. Žalobkyně žalovanou přepravu provedla a zastupovala ji i v celním řízení k proclení přepravované zásilky, čímž uhradila za žalovanou vyměřené clo ve výši 91 736 Kč. Žalovaná nijak nesporovala žalovanou pohledávku, její důvodnost a ani nepopírala její výši. Jedinou námitku, kterou v průběhu řízení vznesla, byla námitka započtení do výše žalované částky, aniž by však doložila smlouvu o postoupení pohledávky a postoupenou pohledávku skutkově i důkazně učinila určitou a jistou. 13. Vzhledem k neurčitosti a nejistotě postoupené pohledávky, jež byla předmětem zápočtu pohledávky žalované proti pohledávce uplatněné žalobkyní v tomto řízení, soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně za žalovanou plnila, co měla po právu plnit sama žalovaná, přičemž tímto svým jednáním se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila. Vzhledem k tomu, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, soud žalobkyni přiznal i částku 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Tím, že žalovaná nezaplatila předmětnou fakturu řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku, a je tak povinna podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným příslušenstvím, s úroky z prodlení od počátku jejího prodlení, tj. ode dne 15. 4. 2021. 15. Jde-li o kompenzační námitku započtení postoupené pohledávky žalované [právnická osoba] s.r.o. ve výši 100 000 Kč vůči pohledávce žalobkyně, jež je meritem tohoto řízení, soud konstatuje, že z tvrzení žalované pouze seznal, že se jedná o postoupenou část pohledávky [právnická osoba] s.r.o. za žalobkyní z důvodu škodní události při přepravě zboží, kterou prováděla žalobkyně. 16. Podle ust. § 1987 o. z. jsou k započtení způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 5711/2017 ze dne 1. 10. 2018, aniž by dovolací soud mínil ustanovení § 1987 odst. 2 o. z. zcela upřít uplatnění mimo soudní řízení a aniž by popíral závěr, že nejistota a neurčitost pohledávky může být vyvolána též jinými faktory než obtížnou dokazatelností, dospívá k závěru, že v kontextu civilního procesu by měl být smysl ustanovení § 1987 odst. 2 o. z. spatřován zejména v ochraně věřitele před tím, aby řízení o jím uplatněné pohledávce bylo zdržováno složitým prokazováním protipohledávek dlužníkových. Lze-li očekávat, že by námitka započtení vznesená podle ustanovení § 98 o. s ř., věty druhé, o. s. ř. s ohledem na obtížnost zjišťování existence a výše započítávané pohledávky nepřiměřeně prodlužovala řízení o pohledávce uplatněné žalobou, je možné konstatovat nekompenzabilitu započítávané pohledávky pro nejistotu a neurčitost. 17. Podle ustanovení § 98 o. s. ř. je vzájemným návrhem i projev žalovaného, jímž proti žalobkyni uplatňuje svou pohledávku k započtení, avšak jen pokud navrhuje, aby bylo přisouzeno více, než co uplatnila žalobkyně. Jinak soud posuzuje takový projev jen jako obranu proti návrhu. 18. Na základě citovaného ustanovení soud v posuzovaném případě nemohl odhlédnout od skutečnosti, že žalovanou uplatněná pohledávka k započtení nebyla soudu prokázána, ani dostatečně skutkově vymezena, není tak určitá ani jistá, pochybnosti o její existenci vyvolává nejen spornost právní kvalifikace, ale i problematičnost a časová náročnost zjišťování skutkových předpokladů jejího vzniku. Závěru soudu o nejistotě a neurčitosti pohledávky žalované proti žalujícímu věřiteli a dovození její nekompenzability v rámci tohoto řízení odpovídají tvrzení žalované, pohledávka vyvstává z odlišného právního vztahu než pohledávka uplatněná žalobou, její zjištění je procesně složitější a důkazně náročnější s výsledkem v zásadě nejistým. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 070,41 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 670 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 91 736 Kč sestávající z částky 4 780 Kč za převzet