31 C 448/2020-23 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 2.9.2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 050 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla dne 1.3.2019 žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, jejíž náklady byly žalobkyní vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 19.9.2019, splatnou dne 19.10.2019, znějící na částku 1 050 Kč. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, a proto je povinen náklady za zdravotní péči hradit sám. Žalovaný však ani přes výzvu dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 448/2020-16 ze dne 7.12.2020 a usnesením č.j. 31C 448/2020-19 ze dne 11.1.2021 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se v uvedené lhůtě nevyjádřili, proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl dne 1.3.2019 u žalobkyně na pneumologii ambulantně ošetřen, za což mu byla vystavena dne 19.9.2019 faktura [číslo] znějící na částku 1 050 Kč s datem splatnosti 19.10.2019 (prokázáno fakturou, přílohou k faktuře) Žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatil (upomínkou ze dne 20.12.2019 a podacím archem). 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, podle kterého je pacient povinen hradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní služby v ceně 1 050 Kč, žalovaný však za tyto služby řádně a včas nezaplatil a tím se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.