31 C 581/2020-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 6.10.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl dne 12.9.2019 ošetřen a pobýval v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice], za což mu žalobkyně vystavila daňový doklad [číslo] ze dne 12.9.2019, znějící na částku 1 950 Kč se splatností dne 12.10.2019. Žalovaný uvedený dluh uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 12.9.2019. Žalovaný však ani přes výzvu žalobkyně svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 252359/2020-10 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno že žalovaný byl dne 12.9.2019 ošetřen a pobýval v [anonymizováno] záchytné stanici [ulice], provozované žalobkyní (dále jen "PZS"), k uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v PZS mu byl žalobkyní vystaven daňový doklad [číslo] znějící na částku 1 950 Kč, se splatností dne 12.10.2019 (prokázáno daňovým dokladem). Dlužnou částku žalovaný co do důvodu a výše uznal (prokázáno uznáním dluhu). Žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 950 Kč vyzvala (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím lístkem). 7. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle ust. 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“) podle, kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, přesto dlužnou částku ve výši 1 950 Kč žalobkyni nezaplatil a ocitl se v prodlení, je proto povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 950 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.