4 C 317/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalovaná se domáhá zaplacení částky 19 155 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku společně s jejím příslušenstvím, a to do 22. 3. 2020. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas. Tímto jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalované. Pohledávka za žalovanou byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 postoupena na žalobkyni. 2. Žalobkyně vzala podáním ze dne 7. 10. 2021 žalobu částečně zpět celkem co do částky 4 271 Kč představující kapitalizovaný úrok (do něhož žalobkyně zahrnula paušální náhradu nákladů) ve výši 900 Kč a smluvní pokutu ve výši 3 371 Kč. Soud tedy řízení v této části podle § 96 odst. 1, 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), zastavil, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované částku 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit v jedné splátce do 22. 3. 2020 (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 21. 2. 2020, [číslo]). Dne 21. 2. 2020 právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 8 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu za období 21. 2. 2020), dne 24. 2. 2020 částku 5 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu za období 24. 2. 2020), dne 28. 2. 2020 částku 2 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu za období 28. 2. 2020), a dále dne 2. 3. 2020 částku 5 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu za období 2. 3. 2020). Žalobkyně a její právní předchůdce uzavřeli smlouvu, kterou byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021). Žalobkyně se snažila věc vyřešit mimosoudně, čímž jí vznikly náklady ve výši 473 Kč (zjištěno z dopisu ze dne 14. 4. 2021). Žalovaná byla dále žalobkyní písemně vyzvána k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 15. 6. 2021 s podacím archem). 6. Dle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 8. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 o. z., a to distančním způsobem ve smyslu § 1820 a násl. o. z. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované zápůjčku v celkové výši 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tuto částku vrátit nejpozději dne 22. 3. 2020. Pro případ prodlení měla žalovaná povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Žalovaná dlužnou částku ve sjednané lhůtě neuhradila. Žalovaná částka tak sestává z nevrácené jistiny ve výši 15 311 Kč, úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni, a to v souladu s § 1879 o. z. Jelikož žalovaná žalobkyni ani jejímu právnímu předchůdci dlužnou částku nezaplatila, soud jí tuto povinnost uložil. 11. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně soud přiznal z částky 15 311 Kč od 23. 3. 2020 (splatnost zápůjčky) do 6. 4. 2021, a to v částce 1 589,83 Kč. Dále soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení od 8. 4. 2021 (den následující ode dne účinnosti postoupení pohledávky na žalobkyni) do zaplacení a rovněž vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 513 o. z. ve výši 473 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 311 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč (výrok III.).