42 C 552/2020-20 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 19.11.2020 domáhala na žalované zaplacení částky 105 600 Kč s příslušenstvím s tím, že je vlastníkem domu [adresa], na adrese [adresa], ve kterém se nachází byt [číslo] situovaný v 6. nadzemním podlaží domu. Žalovaná byt užívala na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 4.2.2019 v období od 4.2.2019 do 31.10.2019, kdy nájem skončil dohodou účastníků. Žalovaná byla povinna platit žalobkyni nájemné ve výši 17 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 500 Kč, celkem 20 500 Kč měsíčně. Za dobu nájmu, tj. od 4.2.2019 do 31.10.2019 byla žalovaná povinna zaplatit na nájemném a službách celkem částku 182 305 Kč. Žalovaná však uhradila žalobkyni v období od února do června 2019 pouze částku 99 805 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 82 500 Kč písemně uznala dne 4.11.2019 a zavázala se k jeho splacení formou splátkového kalendáře. Žalovaná na splátkách neuhradila ničeho. Dne 3.12.2019 provedla žalobkyně zápočet svých pohledávek odpovídající nedoplatku na nájemném a službách v celkové výši 82 500 Kč a nákladům vynaloženým na odstranění závad v předaném bytě ve výši 29 239 Kč, oproti pohledávce na vrácení jistoty ve výši 34 000 Kč z titulu smlouvy o poskytnutí jistoty ze dne 4.2.2019. Ke dni doručení oznámení o zápočtu, tj. dne 4.12.2019, činil dluh žalované částku 77 739 Kč. Dne 7.5.2020 bylo žalované doručeno vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu, na základě kterého byl vypočten nedoplatek za rok 2019 ve výši 31 714 Kč. Žalobkyně uplatnila popsané pohledávky vůči žalované naposledy v dopise ze dne 26.10.2020, ve kterém zároveň vyčíslila i poplatek za pozdní platby nájemného a souvisejících úhrad ke dni 26.10.2020 ve výši 10 146,90 Kč. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku 105 600 Kč sestávající se z nájemného a odstranění závad v bytě ve výši 63 739 Kč, nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 31 714 Kč a úroků z prodlení ve výši 10 146,90 Kč. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná byla podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 42C 552/2020-13 ze dne 7.12.2020 vyzvána, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byla poučena, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa] v kat. území [část obce] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví], obec Praha, kat. území [část obce]) Účastníci uzavřeli dne 4.2.2019 smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem byl byt [číslo] v 6. nadzemním podlaží, o výměře 79,74 m2, který se skládá ze 3 pokojů, kuchyně, předsíně, koupelny, WC a lodžie. Žalobkyně přenechala byt do užívání žalované a žalovaná byla povinna hradit měsíční nájemné ve výši 17 000 Kč a zálohy na služby ve výši 3 500 Kč. Nájem byl sjednán na dobu určitou ode dne 4.2.2019 do 31.1.2020 (prokázáno nájemní smlouvou) Žalovaná na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 4.2.2019 se zavázala poskytnout žalobkyni jistotu (kauci) ve výši 34 000 Kč, kterou byly zajištěny veškeré oprávněné pohledávky, na které vznikne v budoucnu pronajímateli nárok z titulu smlouvy o nájmu bytu. (prokázáno smlouvou o poskytnutí jistoty ze dne 4.2.2019) Nájemní vztah skončil dohodou ke dni 31.10.2019 (prokázáno dohodou o ukončení smlouvy ze dne 4.11.2019) Žalovaná udělila souhlas žalobkyni, aby zadržela polovinu vybrané kauce ve výši 17 000 Kč do doby, než bude k dispozici vyúčtování za kalendářní rok 2019. Případný nedoplatek z vyúčtování roku 2019 byla pak žalobkyně oprávněna z této části kauce započíst. (prokázáno dohodou o vrácení jistoty ze dne 4.11.2019) Žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni ve výši 82 500 Kč a zavázala se jej zaplatit ve splátkách ve výši 5 000 Kč měsíčně. (prokázáno uznáním závazku a dohodou o splátkách dluhu ze dne 4.11.2019) K datu 31.3.2020 žalobkyně vyčíslila úrok z prodlení na částku 5 182 Kč a k datu 26.10.2020 na částku 4 965 Kč (prokázáno výpočty úroku z prodlení) Žalobkyně provedla jednostranný zápočet pohledávek za nedoplatek na nájemném a zálohách na služby ve výši 82 500 Kč a nákladů vynaložených na odstranění závad v předaném bytě ve výši 29 239 Kč oproti pohledávce na vrácení jistoty ve výši 34 000 Kč a vyzvala žalovanou k doplatku zbývající dlužné částky ve výši 77 739 Kč (prokázáno oznámením o provedení jednostranného zápočtu ze dne 3.12.2019, fakturou za odstranění závad č. 2019 znějící na částku 29 239 Kč) Za období od 4.2.2019 do 31.10.2019 činil nedoplatek za služby částku 31 714 Kč (prokázáno přehledem vyúčtování za uvedené období) Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala. (prokázáno výzvou ze dne 26.10.2020) 6. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 7. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) dle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle ust. 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva na shora uvedený byt. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit žalobkyni za pronájem bytu měsíčně částku 20 500 Kč. Nájemní vztah skončil dohodou ke dni 31.10.2019. Uznáním ze dne 4.11.2019 žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni ve výši 82 500 Kč a zavázala se jej splácet měsíčními splátkami ve výši 5 000 Kč, což však nečinila. Žalovaná celkem dluží žalobkyni po zaokrouhlení částku 105 600 Kč sestávající se z dlužného nájemného a odstranění závad v bytě ve výši 63 739 Kč, nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 31 714 Kč a ze zákonných úroků ve výši 10 146,90 Kč. Tím, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně nehradila nájemné a služby spojené s užívání bytu, ocitla se tak v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 753,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 280 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 105 600 Kč sestávající z částky 5 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 340 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 5 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 920 Kč ve výši 3 553,20 Kč. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.