42 C 581/2020-21 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 25.9.2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 35 260 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, uzavřela se žalovaným dne 22.12.2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se tuto částku spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19,52% ročně sjednanou v čl. 1 Smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných 60 týdenních splátkách po 360 Kč, což však nečinil řádně a včas. Poslední splátka byla splatná dne 15.2.2019. Ze strany žalovaného byla poslední platba na pohledávku uhrazena dne 24.4.2018. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 17 680 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč a dlužných úhrad ve výši 5 680 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, uzavřela se žalovaným dne 14.9.2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč. Žalovaný se tuto částku spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 520 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72% ročně sjednanou v čl. 1 Smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 200 Kč, zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných 58 týdenních splátkách po 540 Kč, což však nečinil řádně a včas. Poslední splátka byla splatná dne 25.10.2018. Ze strany žalovaného byla poslední platba na pohledávku uhrazena dne 24.4.2018. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 17 580 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 13 538,67 Kč a dlužných úhrad ve výši 4 041,33 Kč. Pohledávky za žalovaným byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 postoupena na žalobkyni. Žalovaný dluh žalobkyni přes výzvy nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 242729/2020-9 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, uzavřela se žalovaným dne 22.12.2017 smlouvu, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se žalovaný včetně souhrnného poplatku ve výši 9 600 Kč zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných 60 týdenních splátkách po 360 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, uzavřela se žalovaným dne 14.9.2017 smlouvu, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, které se žalovaný včetně souhrnného poplatku ve výši 13 320 Kč zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných 58 týdenních splátkách po 540 Kč (prokázáno smlouvami a podmínkami). Žalovaný neplatil splátky řádně a včas a dluží žalobkyni celkem částku 35 260 Kč. Pohledávky za žalovaným byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno výzvou ze dne 30.4.2020, podacími lístky). 6. Z ostatní provedených listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 7. Podle ust. [číslo] a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z., na základě kterých byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 12 000 Kč a 18 000 Kč. Žalovaný se tyto částky včetně souhrnného poplatku za poskytnutí finančních prostředků zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných týdenních splátek, což však nečinil řádně a včas. Žalovaný tak celkem dluží žalobkyni částku 35 260 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč a poplatku ve výši 5 680 Kč a z dlužné jistiny ve výši 13 538,67 Kč a poplatku ve výši 4 041,33 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 1 867,41 Kč (kdy se jedná o úrok ve výši 19,52% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč od 16.2.2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 29.11.2019), ve výši 910 Kč (kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč od 23.2.2019, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 29.11.2019), kapitalizovaných úroků ve výši 3 568,19 Kč (kdy se jedná o úrok ve výši 23,72% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 13 538,67 Kč od 26.10.2018, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 29.11.2019), ve výši 1 330,17 Kč (kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 13 538,67 Kč od 2.11.2018, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 29.11.2019). Tím, že žalovaný žalobkyni nezaplatil dluh řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky, soud proto rozhodl tak, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 589 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 411 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 260 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.