7 C 158/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku shora uvedenou spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne 7. 12. 2019 došlo k vytopení bytové jednotky ve vlastnictví paní [jméno] [příjmení] na adrese [adresa], a to v důsledku úniku vody z bytové jednotky nad uvedenou jednotkou. Dne 7. 2. 2020 žalovaný odpovědnost za únik vody uznal. V důsledku úniku vody došlo k poškození zejména výmalby místností, a to v koupelně, pokoji a obývacím pokoji, kde se taktéž nacházely proteklé bodové světla, které sic fungovaly, avšak bylo nutné je podrobit revizi. Dále došlo k poškození movitých věcí, a to čalouněné postele a šatní skříně, které se vlivem vody rozklížily. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] pro pojištění domácnosti DO8, vyplatila žalobkyně v rámci pojistné události [číslo] dne 10. 3. 2020 poškozené paní [příjmení] pojistné plnění ve výši 30 710 Kč, za škodu způsobenou uvedeným únikem vody, a to již po odečtení smluvní spoluúčasti ve výši 1 000 Kč. V žalobě jsou vylíčeny všechny rozhodné skutečnosti. 2. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. 3. Soud nařídil ve věci jednání na den 20.10.2021 a jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas obeslán, zásilka určená do vlastních rukou, obsahující žalobu, předvolání a poučení o následcích nedostavení se k jednání byla žalovanému doručena dne 30.9.2021, to jest více než 10 dnů před datem prvého jednání, tedy lhůta 10 dnů k přípravě byla zachována. 4. Žalobkyně navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 5. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 6. V tomto případě nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2 o.s.ř.) a ani o věc, kdy by takovým rozsudkem došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Jsou tedy splněny podmínky dle ust. § 153b odst. 3 o.s.ř. 7. Skutečnostmi shora uvedenými byly splněny předpoklady dané ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud tedy za shora popsané procesní situace rozsudkem pro zmeškání rozhodl, a to na základě skutkových okolností vylíčených v žalobě, považovaných ve smyslu uvedeného ustanovení o.s.ř. za nesporné, jimiž je zdůvodněna oprávněnost žalobcova nároku. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 591,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 090 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 224 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 220 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 720 Kč ve výši 781,20 Kč. 9. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.