10 C 18/2022-8 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 30.11.2021 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dodala žalované dne 29.3.2021 na základě její objednávky 40 000 ks papírových kelímků a 1 000 ks samolepících obálek. Za to vystavila žalované fakturu znějící na částku 15 052 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani na základě upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu č. FV [číslo] splatnou dne 12.4.2021 znějící na částku 15 052 Kč za 40 000 ks kelímků a 1 000 ks samolepících obálek (prokázáno fakturou). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou, doručenkou). Po právní stránce soud věc posoudil jako kupní smlouvu podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalobkyně žalované dodala objednané zboží, vznikla žalované povinnost za něj uhradit kupní cenu, což neučinila. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 1 740 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a DPH v zákonné výši. Celkové náklady žalobce ve výši 8 205,40 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).