10 C 247/2022-43 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2.8.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 81 320 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky společně se sjednaným úrokem splácet prostřednictvím 12 měsíčních splátek po 4 573 Kč, což však nečinil řádně a včas. Proto došlo automaticky k zesplatnění zápůjčky ke dni 25.11.2018. Dluh žalovaného činí 81 320 Kč a nebyl uhrazen ani na základě upomínky. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal, když však pouze uvedl, že byl od roku 2019 v insolvenci, nějaká částka byla zaplacena ještě před insolvencí, na účtě majetkové podstaty je přes 320 tisíc, nechť je tedy z této částky vyrovnání použito. K jednání soudu konanému dne 26.10.2022 se žalovaný, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně na základě smlouvy ze dne 18.6.2018 poskytla žalovanému dne 20.6.2018 finanční prostředky ve výši 30 000 Kč pro podnikatelské účely žalovaného, žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky společně se sjednaným úrokem ve výši 24 876 Kč splácet dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení věřitele o schválení poskytnuté zápůjčky, tj. ve 12 měsíčních splátkách po 4 573 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2018, dle bodu 6.3. smlouvy pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o více jak 60 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celé zápůjčky, dle bodu 6.4. smluvních ujednání smlouvy při zesplatnění zápůjčky se veškeré v tom okamžiku nezaplacené původní splátky zápůjčky až do konce splátkového kalendáře, zahrnující jak na jistinu zápůjčky, tak na běžný úrok zápůjčky a staly se součástí„ nové jistiny zápůjčky“, s tím, že je žalobkyně oprávněna požadovat, aby žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny zápůjčky platil zákonem stanovenou sazbu úroku z prodlení z celé této nově vzniklé zvýšené jistiny, dle bodu 6.1 a), b) smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o více než 15 dnů vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 8 % z dlužné splátky a v případě prodlení 30 dnů povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 13 % z dlužné splátky, dle článku 6.5. smlouvy v případě, že žalovaný po zesplatnění zápůjčky nezaplatí částku odpovídající nové jistině zápůjčky ani ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nad rámec smluvní pokuty uvedené v čl. 6 a), b) smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce smluvní pokutu ve výši 25 % z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky ke dni vzniku povinnosti žalovaného zaplatit tuto smluvní pokutu, dle článku 6.7. smlouvy v případě, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky ani v den následujícím po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení, a to i v případě, že žalobci vznikne právo na pokutu dle čl. 6 smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce (prokázáno smlouvou ze dne 18.6.2018, oznámením o schválení zápůjčky včetně splátkového kalendáře ze dne 21.6.2022, prohlášením o splnění informační povinnost zapůjčitele, dokladem o vyplacení zápůjčky). Vzhledem k prodlení žalovaného s hrazením splátek došlo k zesplatnění všech závazků plynoucích ze smlouvy a byla stanovena výše nové jistiny na částku 42 003 Kč, k úhradě této částky a dále smluvní pokuty ve výši 2 652 Kč dle bodu 6.1 smlouvy byl žalovaný vyzván (prokázáno oznámením ze dne 25.11.2018, podacím lístkem). Žalovaný na nároky žalobkyně v období od 10.8.2018 do 9.2.2022 uhradil celkem 21 873 Kč, v insolvenčním řízení žalovaného byla ve prospěch žalobkyně vymožena částka 5 196,13 Kč (prokázáno kartou klienta). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno pokusem o smír, upomínkou včetně dokladu o doručení). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smluvní pokutu posoudil soud podle ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené smlouvy dne 20.6.2018 finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, a to výslovně k podnikatelským účelům. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu se sjednaným úrokem ve výši 24 876 Kč splácet prostřednictvím měsíčních splátek po 4 573 Kč počínaje měsícem červenec 2018, přičemž již v případě první splátky se dostal do prodlení (první platba byla uhrazena až 10.8.2018). Vzhledem k tomu, že u splátky č. 4 splatné dne 25.9.2018 se žalovaný dostal do prodlení o více než 60 dní, došlo ke dni 25.11.2018 v souladu s bodem 6.3 smlouvy k zesplatnění celého dluhu (k tomuto datu byla uhrazena pouze částka 10 273 Kč, tedy necelé tři splátky). Žalobkyně po žalovaném z důvodu prodlení se splátkami oprávněně nárokuje též smluvní pokutu ve výši 2 652 Kč dle bodu 6.1 a), b) smlouvy, a to za první až čtvrtou splátku ve výši 8 % z každé této splátky, tj. 4x 365,84 Kč, a dále ze splátek č. 2 a 3, u kterých se žalovaný dostal do prodlení o více než 30 dní, ve výši 13 %, tj. 2x 594,49 Kč. Dále žalobkyně oprávněně nárokuje smluvní pokutu ve výši 25 % z aktuální výše nové jistiny ve výši 8 250,75 Kč (z nové jistiny ve výši 33 003 Kč, tj. 42 003 Kč minus platby v celkové výši 9 000 Kč z období 28.11.2018 – 17.1.2019). Oprávněně je nárokována smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny v kapitalizované výši 42 612,68 Kč tak, jak je specifikována v čl. III. žaloby. Dlužná částka činí celkem 81 320 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení částku 12 372,47 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně vyzýván, nárok žalobkyně byl uplatněn i v insolvenčním řízení žalovaného, kde vůči němu žalovaný ničeho nenamítal, přesto k úhradě dluhu nedošlo. V rámci tohoto řízení žalovaný pouze namítal, že dlužná částka může být uhrazena z částky 320 000 Kč, která je na účtu majetkové podstaty. Z uvedené částky však byli uspokojeni všichni přihlášení věřitelé žalovaného poměrně, žalobkyně z ní získala částku 5 196,13 Kč, kterou v žalobě zohlednila. Ze všech uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, a proto jí vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2, 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy úrok z prodlení je přesně specifikován s ohledem na jednotlivé dílčí platby ze strany žalovaného (resp. jeho insolvenčního správce). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 4 066 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 4 úkony právní pomoci po 4 380 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, g) – účast na jednání soudu, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 4 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobce ve výši 26 717,20 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). o.s.ř.).