10 C 273/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobou podanou k soudu dne 20.6.2022 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zažalované částky. K odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo povinné ručení. Na jejich základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit sjednané pojistné. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni náleží pojistné ve výši 5 878 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné (prokázáno pojistnou smlouvou, sazebníkem). Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného (prokázáno ukončením pojistné smlouvy, oznámením o zániku pojištění, dodejkou). Za období do zániku pojištění náleží žalobkyni pojistné včetně poplatků ve výši 5 878 Kč, k jejímuž zaplacení žalovaného vyzvala (prokázáno předžalobní upomínkou včetně podacího archu, přehledem předepsaného a zaplaceného pojistného). Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o.z.“) Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Za období do skončení pojištění náleží žalobkyni pojistné ve výši 5 878 Kč, které žalovaný dosud neuhradil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč ze 2 paušálních odměn nezastoupeného účastníka podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) žaloba a výzva k plnění, ve spojení s ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ustanovení § 89a exekučního řádu po 100 Kč. Celkové náklady žalobkyně ve výši 600 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).