10 C 314/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 25.11.2021 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa [obec a číslo]. Za odebrané množství elektřiny vystavil žalované fakturu znějící na částku 12 298, na kterou žalovaná neuhradila 7 798 Kč, a dále fakturu na částku 12 680 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho. Dlužnou částku v celkové výši 20 478 Kč žalovaná neuhradila ani na základě upomínky. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa [obec a číslo] (prokázáno smlouvou, podmínkami). Za odebrané množství elektřiny vystavil žalované fakturu znějící na částku 12 298 Kč a dále fakturu na částku 12 680 Kč (prokázáno fakturami). Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky, protokolem o předání pohledávky, potvrzením o úhradě). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání). Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Tím, že žalobkyně žalované v žalovaném období dodala předmět smlouvy (elektřinu), vznikla žalované povinnost žalobkyni za jeho dodávku zaplatit vyúčtovanou částku, tuto povinnost však nesplnila, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 1 024 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 1 940 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobce ve výši 9 155,20 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).