11 C 185/2018-312 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení výživného pro manželku do doby rozvodu ve výši 25 000 Kč měsíčně (tedy od 27. 9. 2018 do 30. 6. 2020), manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem Městské části [obec a číslo], dne 29. 8. 2015 se účastníkům narodila dcera [příjmení] [jméno] [celé jméno žalovaného], dne [datum] bylo manželství rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu (v právní moci [datum]). Žalovaný ještě před narozením dcery, dne 19. 2. 2015, opustil společnou domácnost a odcestoval do USA, od té doby žije žalobkyně s dcerou v [obec] a žalovaný v USA. Žalobkyně od března 2015 hradí v podstatě veškeré náklady na domácnost a výchovu a výživu nezletilé sama. Žalovaný přispívá od 1. 1. 2017 na výživu nezletilé částkou 1 000 USD měsíčně a platí náklady na školku 9 000 Kč ročně. Žalobkyně se živí jako příležitostná instruktorka jógy, její příjem je nepravidelný a činí v průměru 10 000 Kč měsíčně hrubého, avšak po dobu své nepřítomnosti musí zajistit péči o nezletilou, což činí měsíčně asi 5 000 Kč, další příjem je rodičovský příspěvek 3 800 Kč, jiný příjem nemá. Žalovaný je soukromý kontraktor pro armádu USA, dle posledních zpráv od žalovaného vydělal za poslední 4 měsíce 50 000 USD hrubého, jeho životní úroveň tedy vysoce převyšuje životní úroveň žalobkyně, čímž je porušován princip stejné hmotné a kulturní úrovně manželů. Žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky, [příjmení] [číslo], [obec a číslo], zakoupeno v roce 2008 (z dědictví po otci), zde bydlí s dcerou [příjmení] [jméno] (v roce 2020 během pandemie Covid-19 byt pronajímala), dále vlastní automobil Toyota RAV 4, rok výroby 2007, odhadovaná hodnota 100 000 Kč, její příjmy v roce 2018 činily 60 775 Kč (základ daně 71 500, po odečtení daně 60 775 Kč, v roce 2019 činily 130 000 Kč, v roce 2020 činily 133 790 Kč Tyto příjmy ještě musí být poníženy o platby sociálního a zdravotního pojištění. Výdaje žalobkyně činí 5 000 Kč měsíčně, z toho elektřina 890 Kč měsíčně a zálohy SVJ 5 100 Kč měsíčně v roce 2018, 5 160 Kč měsíčně v roce 2019 a 5 273 Kč měsíčně v roce 2020. 2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta. Žaloba odporuje dobrým mravům, neboť žalobkyně zneužila toho, že je žalovaný občanem USA a nežije v ČR. Žalobkyně věděla, že je obtížně dostupný pro doručování, nijak ho o podané žalobě neinformovala. Žaloba je dále v rozporu s dobrými mravy, měli s žalobkyní během manželství oddělené jmění (resp. vyhrazen jeho vznik ke dni zániku). Co se týče životní úrovně, žalovaný žil v domě matky, a to pro vysoké výživné pro nezletilou 1 000 USD měsíčně (a cestovní výdaje za dcerou), od roku 2017 si jiné bydlení nemohl dovolit. Jeho majetkové poměry neodpovídají tomu, co tvrdí žalobkyně. Žalovaný vlastní automobil Jeep Cherokee (vybavený jako karavan – r. v. 2010) a motocykl Harley (r. v. 2011), na něž čerpá půjčku, jiný majetek nevlastní. Žalovaný nemá stálé bydlení, a to jednak pro své finanční poměry a jednak z důvodu svého povolání, kdy šest měsíců v roce tráví na misích (tři měsíce v USA a tři měsíce na zahraniční misi). V USA tak bydlí buď v autě (karavan) nebo u rodiny. Do roku 2018 pracoval pro [anonymizováno], nyní pro [anonymizována dvě slova] (soukromá bezpečnostní společnost). Manželka podala žalobu až pět měsíců po vyhlášení rozsudku o rozvodu (vyhlášen v září 2018), manželé přitom spolu nežijí od roku 2015. Motivem podání žaloby přitom nebylo to, že by strádala, ale to, že dle jejího názoru nesplnil svou vyživovací povinnost vůči dceři. Žalovaný přitom řádně platil. Žalobkyně neměla zájem na tom, aby se o řízení dozvěděl, přitom celou dobu s ním byla v kontaktu, navíc její životní úroveň byla lepší než jeho, neboť bydlela ve vlastní, když on přespával u rodinných příslušníků, snažil se zabezpečit své základní potřeby a potřeby dcery výživným, po přechodnou dobu pracoval na stavbě a u [právnická osoba], aby mohl plnit své závazky. Jeho příjmy jsou proměnlivé, neboť záleží, zda je na misi či nikoli, je třeba proto vycházet z ročního příjmu. Za rok 2018 se jedná o 32 166 USD (z toho jen na výživném zaplatil 16 000 USD), za rok 2019 o 25 822 USD (z toho jen na výživném zaplatil 12 000 USD), za rok 2020 o 80 000 USD (v důsledku mimořádné situace covid-19 zůstal na misi více než šest měsíců místo plánovaných tří měsíců, jeho příjem je proto v tomto roce nadstandardní), čistý příjem byl 66 475 USD (po odečtení daní). V roce 2021 byl zraněn na misi, dosud probíhá léčení. Jeho výdaje jsou proměnlivé, v roce 2019 se jedná o náklady na cestu pro dceru do USA a zpět, styk s nezletilou, dovolenou pro všechny v únoru 2019 a únoru 2020, dále náklady na styk – vyzvednutí v ČR a dopravení do USA – náklady cca 5 000 USD, pojištění vozidla a motorky – 175 USD měsíčně, spoření pro nezletilou (studium) 100 USD měsíčně, nájemné za sklad 180 USD měsíčně, telefon 75 USD měsíčně, náklady na auto 400 USD měsíčně, náklady na motocykl 163 USD měsíčně, pohonné hmoty 200 USD měsíčně, nezbytné náklady tak činí minimálně 1 100 USD bez výživného a nákladů na bydlení či stravu. Žalovaný má dluh na kartě 22 445 USD, z níž hradí náklady na cestování, společné dovolené. Ke dni 1. 5. 2020 dluh za automobil 1 200 USD a motocykl 2 400 USD, které splácí dle možností 3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.) a dále provedl důkaz účastnickou výpovědí žalobkyně a žalovaného (§ 131 o. s. ř.). Pro nadbytečnost soud zamítl návrh žalobkyně na doplnění dokazování o podání ze dne 8. 3. 2017 a 10. 10. 2017 v opatrovnické věci. 4. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 2. 10. 2014 manželství před Úřadem městské části [obec a číslo] (prokázáno oddacím listem ze dne [datum], [číslo listu]). Dne 29. 8. 2015 se z manželství narodila dcera [příjmení] [jméno] [příjmení] (prokázáno rodným listem ze dne [datum]). Manželství bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], rozsudek o rozvodu nabyl právní moci [datum] (prokázáno rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]). Žalobkyně o dceru pečuje sama, žalovaný ji mívá občas, asi 1x nebo 2x za rok (prokázáno účastnickým výslechem žalobkyně). Žalovaný platí na dceru výživné, výživné bylo stanoveno 1 000 USD měsíčně. Účastníci si dohodli, že žalovaný bude platit také školku pro dceru (prokázáno nespornými tvrzeními účastníků). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2017 dohodu, kterou si vypořádali vzájemné majetkové poměry, bydlení a výživné pro dobu po rozvodu, v této se dohodli, že žádný z účastníků nemá vůči druhému účastníkovi vyživovací povinnost pro dobu po rozvodu (prokázáno dohodou o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, bydlení a výživné pro dobu po rozvodu ze dne [datum], [číslo listu]). 6. K majetkové situaci žalobkyně: 7. Žalobkyně vystudovala vysokou školu policejní akademie, ale oboru se nevěnuje, už v té době se věnovala józe, které se věnuje celý život (prokázáno výslechem žalobkyně). Žalobkyně vlastní bytovou jednotku [číslo] jednotka vymezena podle zákona o vl. bytů, v budově [číslo] k. ú. [část obce], obec Praha (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí [číslo listu]), jedná se o 3+kk, bytovou jednotku zakoupila z dědictví po otci v roce 2008. V rozhodném období dále vlastnila automobil Toyota r. v. 2007 (prokázáno výslechem žalobkyně). 8. Do roku 2019 byla žalobkyně na rodičovské dovolené, pobírala rodičovský příspěvek 4letý, poté si přivydělávala jako učitelka jógy, ale na tuto činnost měl následně dopad pandemie Covid-19, kdy došlo k zásadnímu omezení služeb (prokázáno výslechem žalobkyně). 9. Žalobkyně je OSVČ, za rok 2018 činil základ daně (po odečtení nákladů) žalobkyně 71 500 Kč, z toho daň 10 725 Kč, čistý příjem žalobkyně tak v roce 2018 činil 60 775 Kč (prokázáno přiznáním k dani z příjmů fyzických osob pro rok 2018, čl. 109). 10. Za rok 2019 činil základ daně žalobkyně 114 233 Kč, daň 17 130 Kč, čistý příjem tak činí 97 130 Kč (prokázáno přiznáním k dani z příjmů fyzických osob pro rok 2019, čl. 235). 11. Za rok 2020 činil základ daně žalobkyně 157 430 Kč, daň 23 610 Kč, čistý příjem tak činil 133 820 Kč (prokázáno přiznáním k dani z příjmů fyzických osob pro rok 2020, čl. 116). 12. Za energie žalobkyně hradí zhruba 5 000 Kč měsíčně (prokázáno výslechem žalobkyně), z toho v roce 2019 2020 platila za elektřinu částku 890 Kč měsíčně (prokázáno fakturou ze dne 12. 5. 2020, čl. 113). Za pojištění vozidla platí žalobkyně částku 14 000 Kč ročně. 13. Žalobkyně jezdí s dcerou na dovolené na Kanárské ostrovy nebo do Egypta, s náklady jí pomáhá rodina, pokud je to jedna dovolená ročně, tak se jedná zhruba o 35 000 Kč, pokud jsou dvě ročně, tak zhruba 60 až 70 000 Kč za rok (prokázáno účastnickým výslechem žalobkyně). V roce 2019 byli na dovolené na Kanárských ostrovech, platila dceři letenku, žalovaný tam poté přijel s přítelkyní (prokázáno účastnickým výslechem