11 C 31/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 456 114,80 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že dne 16. 3. 2020 uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal částku splácet ve splátkách po 7 425 Kč, spolu s úrokem 6,50 % ročně, vždy k 20. dni v měsíci. Splatnost prvé splátky nastala 20. 4. 2020 (splatnost poslední splátky byla stanovena k 20. 3. 2027). Pro neplnění podmínek smlouvy (dlouhodobé prodlení se splácením) byl úvěr oznámením ze dne 28. 5. 2021 prohlášen za splatný, a to ke dni 12. 6. 2021. Pohledávka byla zaplacena jen částečně, dne 21. 1. 2021 žalovaný zaplatil 4 844,91 Kč, čímž byla splacena dlužná splátka splatná dne 21. 12. 2020. Následně nebylo zaplaceno ničeho. Celkem bylo zaplaceno na jistinu 43 885,20 Kč, dlužná jistina tak činí 456 114,80 Kč, dále byly uhrazeny úroky za období do 21. 12. 2020, dále nebylo na úroky zaplaceno ničeho. Žalobce žádá o úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po zesplatnění. Žalobce dále žádá poplatek za zesplatnění úvěru ve výši 1 000 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť žalovaný vystupoval ve smluvním vztahu jako podnikatel. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci se k jednání nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Na základě provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Žalobce a žalovaný se dohodli, že žalobce poskytne žalovanému částku 500 000 Kč, úroková sazba činí 6,5 % ročně po celou dobu trvání úvěru, žalovaný se zavázal úrok platit od prvého dne poskytnutí peněžních prostředků do úplného splacení úvěru, dále platit bance poplatky stanovené v této smlouvě a další poplatky dle sazebníku žalobce. Splácení bylo stanoveno od 20. 4. 2020 v 83 splátkách po 7 425 Kč. Žalovaný je ve smlouvě označen pod svým IČ (prokázáno úvěrovou smlouvou – investiční úvěr [anonymizováno] a žádostí o čerpání úvěru ze dne 16. 3. 2020). Dle všeobecných úvěrových podmínek je případem porušení smlouvy prodlení klienta přesahující 14 dní se splatností jakéhokoli dluhu vůči bance, pokud nastane případ porušení, je banka oprávněna prohlásit nesplacenou část úvěru poskytnutého bankou za splatnou (prokázáno všeobecnými úvěrovými podmínkami pro podnikatele a malé firmy od 1. 1. 2019), dle všeobecných obchodních podmínek není-li dohodnuto jinak, účtuje banka za své služby ceny podle sazebníku poplatků a klient se zavazuje tyto ceny platit řádně a včas (prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami účinnými od 1. 3. 2021). Poplatek za zesplatnění úvěru z důvodu porušení podmínek smlouvy činí 1 000 Kč (prokázáno sazebníkem poplatků, část 5, odstavec 3, na str. 14). Dne 17. 3. 2020 žalobce poskytl žalovanému 500 000 Kč na jeho účet (prokázáno výpisem z účtu [číslo] ze dne 31. 3. 2020). Ke dni 21. 12. 2020 činil konečný zůstatek na účtu žalovaného - 456 114,80 Kč (prokázáno výpisem z účtu žalovaného [číslo] ze dne 21. 12. 2020). Žalobce prohlásil úvěr splatným ke dni 12. 6. 2021, neboť došlo k porušení všeobecných obchodních podmínek, celkem činila ke dni tohoto prohlášení dlužná částka 473 211,55 Kč (prokázáno prohlášením nesplacené části úvěru poskytnutého dle úvěrové smlouvy ze dne 28. 5. 2021 a dodejkou). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 16. 8. 2021 včetně dodejky). 5. Z uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobce poskytl žalovanému částku 500 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách společně s úrokem ve výši 6,5 % ročně, což však řádně nečinil, proto žalobce učinil zbývající dosud nezaplacenou část úvěru splatnou a žádal po žalovaném zaplacení zbývající dlužné částky, tedy 456 114,80 Kč s příslušenstvím. 6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu dle § 2395 o. z., přičemž žalovaný uvedenou smlouvu uzavřel jako podnikatel, což v řízení nijak nesporoval. Žalobce se touto smlouvou zavázal poskytnout žalovanému částku 500 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splácet splátkami po 7 425 Kč spolu s úrokem ve výši 6,5 % ročně. Žalobce částku 500 000 Kč žalovanému poskytl dne 17. 3. 2020, avšak žalovaný splátky řádně neplatil, čímž porušil smlouvu (což rovněž žalovaný nijak nesporoval), proto žalobce dosud nezaplacenou část úvěru učinil splatnou ke dni 12. 6. 2021 Celkem zůstal žalovaný žalobci dlužen částku 456 114,80 Kč, což vyplývá z výpisu z účtu žalovaného. Žalobce dále žádal zaplacení poplatku za zesplatnění úvěru, přičemž výše poplatku činí dle sazebníku žalobce 1 000 Kč a povinnost tuto částku uhradit vyplývá z všeobecných obchodních podmínek, které byly společně se sazebníkem součástí smlouvy. S ohledem na vše shora uvedené má soud za to, že je na místě žalobě vyhovět, proto žalovanému uložil povinnost zaplatit shora uvedené částky, a to včetně obchodního úroku, jehož výše 6,5 % ročně byla sjednána ve smlouvě, přičemž žalobce žádal obchodní úrok až ode dne 22. 12. 2020, neboť do 21. 12. 2020 byl obchodní úrok uhrazen. O úroku z prodlení pak bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, o nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč pak bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 3 uvedeného nařízení vlády, dle něhož je žalovaný povinen zaplatit žalobci rovněž tuto částku, neboť se ve věci jedná o vzájemný závazek podnikatelů. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spoj. s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobci náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 18 285 Kč a třech náhradách hotových výdajů ve výši 300 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za úkony návrh ve věci samé, výzva k plnění a vyjádření k výzvě, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 19 185 Kč a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).