15 C 183/2022-46 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky včetně příslušenství s tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo]. Žalovaný na základě této smlouvy užíval vozidlo Škoda Karoq kombi, přičemž se dopustil porušení pravidel silničního provozu, pročež mu žalobkyně vzniklé pokuty a související administrativní poplatek přeúčtovala, a to fakturami č. 2101020092, 2101020093, 2101020094, 2101020434 a 2101020435, vždy v částce 681,50 Kč. Žalovanou částku s příslušenstvím žalovaná do dne podání žaloby neuhradila, a to ani k výzvě žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo] přičemž předmětem leasingu bylo vozidlo Škoda Karoq kombi. Žalobkyně žalované vystavila faktury č. 2101020092, 2101020093, 2101020094, 2101020434 a 2101020435, znějící pokaždé na částku 681,50 Kč, a to za porušení pravidel silničního provozu při užívání předmětného vozidla a související administrativní poplatky dle platného Ceníku žalobkyně. Dne 9. 5. 2022 žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu (prokázáno leasingovou smlouvu [číslo] protokolem o předání vozidla, VOP žalobkyně, Ceníkem úkonů, předžalobní výzvou s podacím archem). 7. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Žalovaná žalobkyni neuhradila faktury vyúčtované v souladu se smlouvou o operativní leasingu uzavřenou mezi účastníky. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, přičemž nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., žalobkyně výslovně nepožadovala. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.