15 C 352/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 28. 1. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru k financování vozidla Škoda Octavia kombi. Předmět financování byl žalované předán. Úvěr byl poskytnut ve výši 503 141,39 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit prostřednictvím 36 měsíčních splátek ve výši 10 856,93 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila smluvené měsíční splátky řádně a včas, byla v prodlení se splátkami od měsíce prosince 2020, odstoupila žalobkyně od smlouvy s účinností ke dni 3. 3. 2021. Dne 16. 6. 2021 provedla žalobkyně finanční vypořádání smlouvy, na jehož základě byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni částku 255 316,96 Kč ve lhůtě do 26. 6. 2021. Nárokovanou částku však žalovaná ani přes upomínky ze strany žalobkyně do dnešního dne neuhradila. 2. Žalovaná byla usnesením tohoto soudu ze dne 25. 11. 2021, doručeným jí dne 3. 12. 2021, vyzvána, aby se k podané žalobě písemně do 30 dnů vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení (§ 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“). Zároveň byla poučena podle § 114b odst. 5 o. s. ř. o tom, že jestliže se bez vážného důvodu k výzvě soudu učiněné podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, zcela uznává. 3. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, přičemž nejde o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o. s. ř.). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.). 4. Protože se žalovaná k žalobě ve stanovené lhůtě písemně nevyjádřila, má soud za to, že žalobkyní tvrzený nárok zcela uznala, z tohoto důvodu uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni žalovanou částku, přičemž uznání žalované se vztahuje i k příslušenství žalovaného nároku, tj. žalovaná byl zavázána zaplatit žalobkyni rovněž i požadovaný úrok z prodlení. 5. Při odůvodnění tohoto rozsudku pak postupoval soud dle § 157 odst. 3 o. s. ř. Po stránce právní soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 6. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 430,4‬ 0 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 766 Kč, přičemž náhradu nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. žalobkyně výslovně nepožadovala. Žalobkyni byla dále přiznána náhrada nákladů v částce 11 664,40 Kč sestávající z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 255 316,96 Kč sestávající z částky 9 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 640 Kč ve výši 2 024,40 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.