15 C 405/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že v souladu s ust. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 2. 12. 2019 do 14. 1. 2020, tedy 44 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný je rovněž vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 29. 1. 2020 do 24. 6. 2020, tedy 148 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně uvedla, že dojde-li k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, vzniká jí nárok na zákonný příspěvek nepojištěných dle § 4 odst. 1 citovaného zákona („ příspěvek“). Žalovaný svou povinnost ve lhůtě 60 dnů v případě ani jednoho z vozidel nesplnil a ani neprokázal, že vozidla nebyla provozována v rozporu se zákonem. Na základě výzev k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvků (dle shora uvedeného pořadí) ke dni 30. 11. 2020 a 5. 1. 2021. Žalovaný nesplnil podmínky žalobkyně a do dnešního dne neuhradil nic z dlužné částky ani po písemné upomínce žalobkyně, jíž v souvislosti s upomínáním žalovaného vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Podáním doručeným soudu dne 11. 10. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 7 320 Kč, neboť žalovaný dne 6. 10. 2022, tedy až po podání žaloby, uhradil částku 7 320 Kč, která byla započítána na jistinu ve výši 1 840 Kč a jistinu ve výši 5 480 Kč. Žalobkyně navrhla, aby soud řízení co do částky 7 320 Kč zastavil a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 540 Kč od 1. 12. 2020 do 6. 10. 2022 a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 180 Kč od 6. 1. 2021 do 6. 10. 2022, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 3. Soud tak řízení v části, ve které vzala žalobkyně žalobu zpět podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř., zastavil. 4. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 5. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 6. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 7. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 2. 12. 2019 do 14. 1. 2020, tedy 44 dní (prokázáno údaji o vozidle). 8. Žalovaný je rovněž vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 29. 1. 2020 do 24. 6. 2020, tedy 148 dní, uzavřeno povinné ručení (prokázáno údaji o vozidle). 9. Žalobkyně zaslala žalovanému v pořadí dle shora uvedených uplatňovaných nároku výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Splatnost příspěvků v uvedeném pořadí pak nastala ke dni 30. 11. 2020 a 6. 1. 2021 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 16. 9. 2020 a výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 22. 10. 2020). 10. Žalobkyně dále zaslala žalovanému upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku, stejně jako předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022. Žalobkyni dále vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. v souvislosti s výzvou k úhradě příspěvku, ve výši 300 Kč za jednu výzvu (prokázáno výzvami k úhradě, upomínkou k úhradě ke každému z uplatňovaných nároků a předžalobními upomínkami včetně dokladu o odeslání). 11. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, v jehož § 4 odst. 1 je uvedeno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona, jež se dle § 4 odst. 3 cit. zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazba ve smyslu § 4 odst. 3 cit. zákona byla určena podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 12. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od 2. 12. 2019 do 14. 1. 2020, tedy 44 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je proto součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 35 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 44 dní, celkem 1 540 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od 29. 1. 2020 do 24. 6. 2020, tedy 148 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je proto dále součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 35 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 148 dní, celkem 5 180 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že co do částky 7 320 Kč, byla žaloba žalobkyní z důvodu úhrady dluhu žalovaným částečně vzata zpět, rozhodl soud výrokem ad I. o zastavení řízení pro tuto částku. Protože však výše specifikovaný zákonný úrok ani náklady tohoto řízení žalobkyni doposud uhrazeny nebyly, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. a III. tohoto rozsudku. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je ve zbývající části důvodná, a proto jí vyhověl. 14. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník („o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 200 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 000 Kč za písemné podání ve věci samé ze dne 11. 10. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. 16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.