15 C 415/2022-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky a jejího příslušenství s odůvodněním, že žalovaný se registroval na stránkách [webová adresa], při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu, k prokázání totožnosti předložil elektronickou cestou kopii svého dokladu totožnosti a výpis svého účtu. Na základě úspěšné registrace byla žalovanému založena klientská sekce, prostřednictvím které požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného výpisem z účtu, výplatními lístky za rozhodné období, výpisem z databáze poskytovatelů úvěrů EUCB nebo DRIF provozovaného [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně s žalovaným uzavřeli dne 28. 1. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 4 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do 11. 2. 2022 společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 885 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne 28. 1. 2022 převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni neuhradil. Žalobkyni tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru ve výši 4 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 885 Kč i nárok na zákonný úrok z prodlení od 12. 2. 2022 do zaplacení a nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 4 000 Kč od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2022 v celkové výši 804 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný dlužnou částku přesto neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. Soud dospěl na základě listinných důkazů založených ve spise ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28. 1. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 4 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného uvedený ve smlouvě, který se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 885 Kč ke dni 11. 2. 2022. Úvěruschopnost žalovaného byla před poskytnutím úvěru řádně zkoumána a prověřena (zjištěno z žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] vyhodnocení úvěruschopnosti, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 28. 1. 2022, potvrzení o platbě). Žalobkyni dle smlouvy o úvěru dále vznikl v důsledku prodlení žalovaného nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 4 000 Kč od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2022 v celkové výši 804 Kč. Dlužnou částku žalovaný ani přes výzvu žalobkyně do dne podání žaloby neuhradil (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] předžalobní upomínkou ze dne 8. 8. 2022). 7. Žalobkyně uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný je dále spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z., předmětná smlouva je tak spotřebitelským úvěrem ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., nesmí uplatněná smluvní pokuta přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. 8. Žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr v limitu 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 885 Kč. Celá dlužná částka byla splatná dne 11. 2. 2022, přičemž žalovaný ji do tohoto dne nesplatil. Žalobkyni tak dále vznikl nárok na smluvní pokutu ve smluvené výši 0,1 % denně z částky 4 000 Kč, jež je v souladu s citovanou právní úpravou, a to za období od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2022 v kapitalizované výši 804 Kč. Soud též z listinných důkazů dovodil, že žalobkyně dostatečným způsobem zkoumala úvěryschopnost žalovaného. Protože soud shledal, že žaloba je důvodná, rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. 9. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 689 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a neshledal důvod pro její prodloužení.