15 C 431/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 642 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 7. 9. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka]. Na jejím základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit sjednané pojistné ve výši 8 311 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 17. 12. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni náleží pojistné za období od 7. 9. 2021 do 17. 12. 2021 a poplatek za odeslání upomínky v celkové výši 2 642 Kč, a úrok z prodlení, který je požadován za období od 18. 12. 2021 do 13. 9. 2022 v kapitalizované výši 166 Kč. Vymáhanou částku žalovaný do dne podání žaloby neuhradil ani k výzvě žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v ust. § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 7. 9. 2018, na jejímž základě byl žalovaný povinen hradit smluvené pojistné ve výši 8 311 Kč ročně. Žalovaný neuhradil splatné pojistné, proto ho žalobkyně upomínkou vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný dlužnou částku v dané lhůtě neuhradil, proto pojistná smlouva zanikla ke dni 17. 12. 2021. Za období od 7. 9. 2021 do 17. 12. 2021 je žalovaný povinen žalobkyni uhradit dlužné pojistné a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, celkově tedy 2 642 Kč. Dne 22. 4. 2022 žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojištění, upomínkou včetně dodejky, sazebníkem nákladů spojených s upomínáním, předžalobní výzvou s podacím archem). 7. Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. 8. Žalovaný neuhradil splatné pojistné, proto byl žalobkyní upomenut o jeho zaplacení s upozorněním, že nezaplatí-li pojistné v dodatečné lhůtě 30 dní ode dne doručení této upomínky, pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné v dané lhůtě neuhradil, pojištění zaniklo ke dni 17. 12. 2021. Za období od 7. 9. 2021 do 17. 12. 2021 náleží žalobkyni částka v celkové výši 2 642 Kč, kterou žalovaný dosud neuhradil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 642 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.