24 C 178/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 20. 3. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 49 274,26 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci dne 11. 6. 2013 uzavřeli rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne 7. 9. 2020 uzavřel žalovaný se žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč, jehož čerpání mu bylo dne 7. 9. 2020 umožněno. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr včetně úroku ve výši 18,9 % ročně splácet, což však nečinil řádně a včas, proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 31. 1. 2022, neuhrazena zůstává jistina ve výši 48 896,66 Kč, záporný zůstatek na běžném účtu ve výši 377,60 Kč a smluvní úrok kapitalizovaný za období od 1. 11. 2021 do 30. 1. 2022 ve výši 2 304,03 Kč. Dlužná částka v celkové výši 51 578,29 Kč nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky žalobce. Žalobce proto požaduje zaplacení celé této dlužné částky a z dlužné jistiny (ve výši 48 896,66 Kč) též zaplacení smluvních úroků ve výši 18,9 % ročně od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022 a dále ve výši 8,5 % ročně až do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 10. 2. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k projednávané věci nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako„ o.s.ř.“) projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11. 6. 2013 uzavřena rámcová smlouva [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet (zjištěno z rámcové smlouvy [číslo] obchodních podmínek, ceníku). Dne 7. 9. 2020 uzavřel žalovaný se žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě mu byl poskytnut kontokorentní úvěr na běžném účtu ve výši 50 000 Kč, který mu byl téhož dne poskytnut, a který se žalovaný zavázal průběžně splácet včetně úroku ve výši 18,9 % ročně (zjištěno z dodatku [číslo] obchodních podmínek, výpisu z účtu žalovaného, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Z důvodu řádného nesplácení byl kontokorent zesplatněn ke dni 31. 1. 2022, současně byl žalovaný vyzván k plnění celkové dlužné částky v žalované výši, včetně kapitalizovaného smluvního úroku do 30. 1. 2022 ve výši 2 304,03 Kč, a to do 30 dnů (zjištěno z předžalobní výzvy – výzvy k zaplacení dluhu ze dne 2. 8. 2021, podacího archu, přehledu plateb kontokorentu). Žalovaný měl ke dni 18. 3. 2022 za období od 7. 12. 2020 do 18. 3. 2022 záporný zůstatek na běžném účtu ve výši 377,60 Kč (zjištěno z výpisu účtu žalovaného). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 7. Podle § 708 zák. č. 513/1991 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013, obchodní zákoník (dále jen„ obch. zák.“) se smlouvou o běžném účtu zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce (odst. 1). Smlouva o běžném účtu vyžaduje písemnou formu (odst. 2). 8. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2665 o.z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 10. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o účtu ze dne 11. 6. 2013 podle § 708 obch. zák. Dodatkem [číslo] ze dne 7. 9. 2020 pak účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 o.z. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky na jeho běžný účet (a které žalovaný čerpal v celkové výši 48 896,66 Kč), přičemž žalovaný se je zavázal v dohodnuté lhůtě a výši vrátit včetně smluvních úroků ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný však vyčerpaný kontokorentní úvěr nevrátil, žalobce proto úvěr dle smlouvy zesplatnil včetně kapitalizovaného příslušenství ke dni zesplatnění, jak je specifikováno výše. V řízení bylo dále žalobcem prokázáno, že ke dni 18. 3. 2022 za období od 7. 12. 2020 do 18. 3. 2022 zůstal žalobci na běžném účtu též záporný zůstatek ve výši 377,60 Kč, žalobce tak umožnil žalovanému výběr hotovosti nebo provedení převodu peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu žalovaný neměl dostatek peněžních prostředků, žalovaný je tak povinen i tyto peněžní prostředky vrátit (§ 2665 o.z.). Žalobce tedy v řízení prokázal výši celkové dlužné částky (nesplacené jistiny úvěru i záporného zůstatku na běžném účtu žalovaného), jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaný pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by smlouvy neuzavřel či že by celkovou dlužnou částku zaplatil, ani netvrdil, že by mu povinnost danou částku platit nesvědčila z jiných právních důvodů. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to i co do smluvního úroku ve výši (dle smlouvy) 18,9 % ročně (v částečně kapitalizované výši částkou 2 304,03 Kč a dále od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022) a dále ve smyslu ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve výši 8,5 % ročně až do zaplacení. Požadované úroky z prodlení soud přiznal ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění, tj. od 10. 2. 2022 až do zaplacení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 1 972 Kč, když žalobce více nepožadoval. 12. Lhůty k plnění byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.