24 C 45/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 15. 12. 2021 domáhá po žalované zaplacení nadepsané částky s odůvodněním, že žalovaná se stala poplatníkem televizního poplatku ze zákona, čímž jí vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek v zákonem stanovené výši. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila, když nezaplatila televizní poplatky za dobu od ledna 2019 do září 2021, a dluží tak žalobkyni částku 4 455 Kč. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, tuto však neuhradila ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, žalobkyně proto požaduje zaplacení veškerých dlužných televizních poplatků spolu se zákonnými úroky z prodlení vždy z každého jednotlivého dlužného poplatku ode dne následujícího po jeho splatnosti do sepsání žaloby, tj. v kapitalizované výši 670,42 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaná se v listopadu 2007 přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence (prokázáno potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení televizních poplatků za období od ledna 2019 do září 2021, když předpis měsíčního poplatku činil 135 Kč měsíčně (prokázáno předpisem plateb, upomínkami). 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ Zákon“), dle něhož nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Dle § 6 Zákona činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. 6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla od listopadu 2007 přihlášena jako poplatník televizního poplatku (§ 7 odst. 3 Zákona), proto byla povinna dle § 6 Zákona platit měsíční televizní poplatky ve výši 135 Kč. Jelikož žalovaná nezaplatila žalobkyni za období od ledna 2019 do září 2021 poplatky v celkové výši 4 455 Kč (33x135), k čemuž byla žalobkyní písemně vyzvána, soud jí tuto povinnost uložil, když žalovaná v řízení tyto své povinnosti nijak nesporovala ani netvrdila, že by dlužné poplatky zaplatila, či že by ji daná povinnost nestíhala z jakýchkoli jiných důvodů. Z důvodu prodlení žalované se zaplacením finanční částky soud přiznal žalobkyni rovněž i právo na úroky z prodlení (kapitalizované z jednotlivých dlužných částek poplatku vždy ode dne následujícího po jeho splatnosti až do dne podání žaloby, tj. ve výši 670,42 Kč) ve smyslu ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, dále ze 2 náhrad hotových výdajů za uvedené úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a dále z 21% DPH z odměn a náhrad, tj. celkem 1 126 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.