24 C 478/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 14. 10. 2022 domáhá po žalované zaplacení nadepsané částky s odůvodněním, že žalovaná se stala poplatníkem televizního poplatku ze zákona, čímž jí vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek v zákonem stanovené výši. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila, když nezaplatila televizní poplatky za dobu od října 2021 do května 2022, a dluží tak žalobkyni částku 1 080 Kč. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, tuto však neuhradila ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, žalobkyně proto požaduje zaplacení veškerých dlužných televizních poplatků spolu se zákonnými úroky z prodlení vždy z každého jednotlivého dlužného poplatku ode dne následujícího po jeho splatnosti do sepsání žaloby, tj. v kapitalizované výši 77,51 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalované vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, což žalovaná splnila v srpnu 2019 (prokázáno potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení televizních poplatků za období od října 2021 do května 2022, když předpis měsíčního poplatku činil 135 Kč (prokázáno předpisem plateb, upomínkami). 6. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ Zákon“), dle něhož nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Dle § 6 Zákona činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla od srpna 2019 přihlášena jako poplatník televizního poplatku (§ 7 odst. 3 Zákona), proto byla povinna dle § 6 Zákona platit měsíční televizní poplatky ve výši 135 Kč. Jelikož žalovaná nezaplatila žalobkyni za období od října 2021 do května 2022 poplatky v celkové výši 1 080 Kč, k čemuž byla žalobkyní písemně vyzvána, soud jí tuto povinnost uložil, když žalovaná v řízení tyto své povinnosti nijak nesporovala ani netvrdila, že by dlužné poplatky zaplatila, či že by ji daná povinnost nestíhala z jakýchkoli jiných důvodů. Z důvodu prodlení žalované se zaplacením finanční částky soud přiznal žalobkyni rovněž i právo na úroky z prodlení (kapitalizované z jednotlivých dlužných částek poplatku vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti až do dne podání žaloby, tj. ve výši 77,51 Kč) ve smyslu ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, dále ze 2 náhrad hotových výdajů za uvedené úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a dále z 21% DPH z odměn a náhrad, tj. celkem 1 126 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.