26 C 26/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 25. 11. 2021domáhal po žalovaném zaplacení částky 31 781,31 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 27. 11. 2019 žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále„ původní věřitel“) Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě této smlouvy původní věřitel poskytl žalovanému finanční hotovost ve výši 30 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal uhradit jistinu úvěru spolu s příslušenstvím za dobu jeho trvání ve výši 25 776 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, tedy celkově se žalovaný zavázal uhradit částku 55 776 Kč do 27. 1. 2021, a to formou 14 měsíčních splátek po 3 984 Kč. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 3 984,01 Kč, což odpovídá jedné řádně uhrazené splátce, která byla alokována poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky (a to podle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru). Na poskytnutou jistinu byla alokována částka 1 974,15 Kč, tedy dlužná jistina se snížila na částku 28 025,85 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka 2 009,86 Kč, tedy dlužné příslušenství pohledávky se snížilo na částku 23 766,14 Kč. Celková dlužná částka, s jejíž úhradou byl dlužník v prodlení, je 51 791,99 Kč. Splatnost závazku nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tedy ke dni 27. 1. 2021, ode dne 28. 1. 2021 je žalovaný s úhradou dlužné částky v prodlení. V důsledku prodlení vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se Smlouvou také právo na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka následně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností k témuž dni. Žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena přípisem původního věřitele ze dne 5. 8. 2021. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 74 382,92 Kč. Tato částka byla upravena s ohledem na osobu žalovaného a po zvážení všech okolností vzniku pohledávky, kdy žalobkyně se rozhodla v soudním řízení neuplatnit vůči žalovanému postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Dlužná částka se tedy skládá se z jistiny ve výši 28 025,85 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 2 513,14 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 13 649,99 Kč, nesplacených nákladů za vyhodnocení úvěru ve výši 2 588,72 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 5 014,29 Kč, z postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 543,34 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 28. 1. 2021 do 11. 6. 2021, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 28 025,85 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15% ročně, dále se skládala z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 848,84 Kč, účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 256 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 3 755,46 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako kvalifikovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 25 309,48 Kč je tvořena součtem nesplaceného úroku 2 513,14 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 13 649,99 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 513,14 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 5 014,29 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků za období po konečné splatnosti ve výši 1 543,34 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, tedy od 20. 7. 2021 z jistiny ve výši 28 025,85 Kč. Žalovaný částku dosud neuhradil, a to ani přesto, že byl o její úhradu upomenut. 2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spisu učinil soud následující skutková zjištění: společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaný uzavřeli dne 27. 11. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě smlouvy o úvěru se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem v kapitalizované výši 25 776 Kč vrátit nejpozději do 27. 1. 2021. Pro případ prodlení se zavázal žalovaný uhradit zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 27. 11. 2019). Zatímco [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] žalovanému částku ve výši 30 000 Kč poskytla, když ji předala v místě bydliště žalovaného, což bylo stvrzeno vlastnoručním podpisem smlouvy, žalovaný poskytnutou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován (prokázáno smlouvou postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021, seznamem postoupených pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 5. 8. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 9. 8. 2021). Žalovaný na svůj dluh ze smlouvy o úvěru žalobkyni dosud ničeho neuhradil, a to ani přesto, že byl o jeho úhradu upomenut (prokázáno výzvou před podáním žaloby ze dne 18. 10. 2021ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 20. 10. 2021). 4. Soud učinil následující skutkový závěr: společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaný uzavřeli dne 27. 11. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem v kapitalizované výši 25 776 Kč vrátit nejpozději do 27. 1. 2021. Žalovaný poskytnutou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalovaný na svůj dluh ze smlouvy o úvěru žalobkyni dosud ničeho neuhradil, a to ani přesto, že byl o jeho úhradu upomenut. 5. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Na základě uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla dne 27. 11. 2019 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o.z., jejíž součástí je Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru, na základě které se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal uvedenou částku vrátit spolu s kapitalizovanými úroky ve výši 25 776 Kč, a to nejpozději do 27. 1. 2021. Spolu s tím se žalovaný zavázal zaplatit pro případ porušení povinnosti zaplatit úvěr řádně a včas smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Zatímco společnost [právnická osoba] žalovanému částku ve výši 30 000 Kč poskytla, žalovaný společnosti [právnická osoba] poskytnutou částku úvěru s úrokem ve sjednaném termínu nevrátil a ocitl se tak v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1