31 C 11/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 50 028,06 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí operativního leasingu vozidla [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobkyně provedla v souladu s obchodními podmínkami vyúčtování smlouvy, na základě kterého po žalovaném požaduje dlužnou částku. Žalovaný dluh do dnešního dne přes výzvu žalobkyně neuhradil. 2. Účastníci byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) usnesením zdejšího soudu č.j. 31 C 11/2022-33 ze dne 14. 1. 2022 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 3. Soud věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí operativního leasingu vozidla [příjmení] [příjmení]. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit sjednané měsíční splátky ve výši 6 297,82 Kč po dobu 36 měsíců. (prokázáno smlouvou o operativním leasingu) Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, byl v prodlení se splátkami od měsíce ledna roku 2021, proto žalobkyně od smlouvy dne [datum] odstoupila. (prokázáno dopisem ze dne [datum], dodejkou) Žalovaný celkem dluží žalobkyni částku ve výši 50 028,07 Kč (prokázáno vyúčtováním ze smlouvy z důvodu předčasného ukončení) Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]) 5. Podle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o operativním leasingu. Žalovaný byl povinen hradit sjednané měsíční splátky, což však neučinil. Žalobkyně dne [datum] odstoupila od smlouvy, z důvodu prodlení žalovaného s platbou leasingových splátek. Žalovaný celkem dluží žalobkyni částku ve výši 50 028,06 Kč, žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Tím, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 502 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.